MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜMLER:1-... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarih 2014/57 E. 2014/321 K. sayılı ilamı ile;
Sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı.
2-Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07/03/2018 tarih 2017/1653 E. 2018/1017 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek mahkemesine gönderilmesi üzerine,
3-... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2020 tarih, 2018/271 E. 2020/368 K. sayılı ilamı ile;
A)Sanık ... için 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/1-2, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı,
B)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm, sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... Sepetçi hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği ve takdiri indirim nedenleri tayin kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ve katılanın çocukluk arkadaşı olup olay günü katılan ... sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir halinde iken sanık ...'ya rastladığı ve aracına aldığı, bir müddet konuştuktan sonra Muhammet'in arabadan inip diğer sanığın yanına giderek "kafasına sıkın" demesi üzerine sanık ...'ın da av tüfeği ile müştekiye bir el ateş ederek katılanı hayati tehlikeye neden olup basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı olayda;
Hükmün gerekçesinde, "müştekinin olayın hemen sonrasında verdiği ifadede, Muhammed'in 'kafasına sıkın' yönündeki beyanının sıcağı sıcağına alınmış beyan olup bu beyanın, olayın gelişimi de değerlendirildiğinde doğru olduğunun kabul edildiğinin" belirtilmesine, sanığın katılan ile konuştuktan sonra sanık ...'ın bulunduğu araç yanına giderek, bu sanığa ateş etmesi yönünde direktif verdiğinin anlaşılmasına göre hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulması ve sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiği halde sanık ...'in yardım eden sıfatıyla TCK'nın 39. maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini
Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verild