MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER:1)... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2019 tarih, 2017/706 (E), 2019/204 (K) sayılı kararı; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53.maddeleri gereği 5 yıl 15 ay hapis cezası,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/04/2019 tarih, 2019/1994 (E), 2019/2168 (K) sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı,
3)Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih, 2020/2265 (E), 2020/7902 (K) sayılı; bozma ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair kararı,
4)Bozma sonrası ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2020 tarih, 2020/308 (E), 2017/10478 (K) sayılı kararı; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53, 63. Maddeleri gereği 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2020 tarih, 2020/308 (E), 2017/10478 (K) sayılı Yargıtay bozması üzerine verdiği kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında Yargıtay bozmasından sonra kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Olaydan bir süre önce kız arkadaşının katılanın tecavüzüne uğradığını kız arkadaşı Cansu'dan öğrenen sanığın, bu durumun verdiği öfke ile katılanın bulunabileceği yeri öğrenip evden bıçak alıp olay günü Gençlik caddesi üzerinde katılanı beklemeye başlaması, katılanı gördüğünde de hiç bir şey söylemeden batına nafiz olacak şekilde bıçakla vurması, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararından dönülmemesi gerekmekte olup, somut olayda sanık hakkında TCK'nin 82/1-a, 35 maddelerinde düzenlenen tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşup oluşmadığı tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Sanığın olay tarihinden bir süre önce kız arkadaşı Cansu ile dolaştıkları sırada, katılan ile karşılaşıp katılanın Cansu'ya sanığı kastederek "bu hırsızla ne işin var" şeklinde hitap etmesi, sanık ve kız arkadaşı Cansu'ya tokat atması iddiaları kapsamında; Cansu'nun tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 29. Maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Kabule göre; oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın katılanı tek bıçak darbesi ile göğüs bölgesinden yaraladığı, katılanın karaciğer, hepatik ven ve diyafragma yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makul düzeyde ceza tayini yerine, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz isteminin kabulü ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2020 tarih, 2020/308 (E), 2017/10478 (K) sayılı "sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine" dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 307/5 maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a. maddesi gereğince ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy