MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ:Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER:1)Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarih, 2019/12 Esas ve 2019/70 Karar sayılı;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan açılan kamu davasında CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar.
b)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1 delaletiyle 81/1, 35, 53/1 maddeleri gereğince 11 yıl hapis cezasına mahkumiyetine.
c)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81/1, 35, 53/1. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezasına mahkumiyetine.
d)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81/1, 35, 29, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine.
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarih, 2020/516 (E) ve 2020/846 (K) sayılı; "istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak";
S/2
a)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan açılan kamu davasında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.
b)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e gereğince beraatine.
c)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e gereğince beraatine, dair karar.
d)... Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Ceza Dairesinin 22/06/2020 tarih, 2020/837 Esas ve 2020/553 Karar sayılı "Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün bozulmasına" dair karar.
TEMYİZ EDENLER:Katılan ... vekili, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarih, 2020/516 (E) ve 2020/846 (K) sayılı kararının katılan ... vekili, Katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Katılan ...'nin 30/12/2011 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, bu nedenle de katılan sıfatının ortadan kalktığı ve dolayısıyla hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.
2)Sanık ...'e isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 38/1. maddesi delaletiyle 81/1 maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye azmettirme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle; ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ../..
S/
dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarih, 22020/516 (E) ve 2020/846 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; Katılan ... vekilinin; sanığın eyleminin sabit olduğuna, hükmün yetersiz gerekçeye dayandığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; olay günü sanık ... ve katılan ..."nin birlikte iftar yemeğine katıldıkları, burada aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan ...'nin sanık ...'in yüzüne tokat attığı, her iki tarafın iftarın yapıldığı yerden ayrılmasından sonra telefonda konuşarak birbirlerine tehditkar bir tavır takındıkları, kısa bir süre sonra katılan ...'nin yanında katılan ... ve mağdur ... olmak üzere sanık ...'in bulunduğu ve işlettiği otoparka geldiği, katılan ...'ın kullandığı, katılan ...'nin içinde bulunduğu araç işyeri önünde durur durmaz ...'nin elindeki tabanca ile ateş etmeye başladığı, otopark çalışanı olan inceleme dışı sanık ...'ın da kaleşnikof tüfek ile katılan ve mağdurun bulunduğu araca doğru otomatik tüfekle seri şekilde ateş ettiği, bu esnada otopark içinde bulunan sanık ...'in belinde bulunan iki adet silahtan birini çıkararak aracın bulunduğu yere doğru aralıklı olarak ateş ettiği olayda;
Katılan ... ve mağdur ...'nin yaralandıkları fiil üzerinde temyiz dışı sanık Nihat ile birlikte ortak hakimiyet kuran sanık ...'un meydana gelen neticeden müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla; sanık ...'in katılan ... ve mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle aynı kanunun 81/1, 35 ve 29. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 02/11/2020 tarih, 2020/516 Esas ve 2020/846 Karar sayılı
S/4
"istinaf başvrularının kabulü ile sanığın katılan ve mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatine" dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince "... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.