MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/35 E., 2021/281 K.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/851 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/851 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/6300 Esas, 2020/18620 Karar sayılı ilâmıyla özetle; yargılama konusu suç yönünden 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usûlünün takdiren uygulanmamasına karar verilmekle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanması talebine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın kız arkadaşı olan tanık ... isimli kişi yüzünden katılan ile husumetli olduğu, olay tarihinde tarafların buluşarak kırsal alana gittikleri, bu sırada tanıklar ... ve İsmail'in de olay yerinde olduğu, sanığın, ... ile katılanın tartıştıklarını gördüğü, bu nedenle katılana eli ile vurarak onu yere düşürmek suretiyle basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, daha sonra katılanın da yanında bulunan ve 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan bir cisimle sanığı basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir.
3. Tanıklar ... ve İsmail'in beyanları dava dosyasında mevcuttur.
4.Tarafların hazırlık aşamasında usûlüne uygun şekilde teklif edilen uzlaşmayı kabul etmediklerine dair uzlaştırma teklif formu dava dosyasına eklenmiştir.
5. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Bucak Devlet Hastanesince tanzim olunan, 05.01.2014 tarihli; "Sol kol ve sağ bacakta ..., basit bir tıbbî müdahale ile giderilir." görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Sanığın yaralanmasına ilişkin olarak Bucak Devlet Hastanesince tanzim olunan, 05.01.2014 tarihli; "Kesici alet yaralanmasına bağlı sol elde 3 adet cilt kesisi, sol el küçük parmakta 2 cm.'lik kesi, basit bir tıbbî müdahale ile giderilir." görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Beraat Kararı Yönünden
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile katılan beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Lehe Hükümler Yönünden
Sanığın adlî sicil kaydı incelenmek suretiyle Mahkemece, "Sanığın sabıka kaydı incelendiğinde birden fazla kez hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiğinden yeniden suç işlemeyeceği yolunda mahkememizde kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine, ekonomik ve sosyal durumuda dikkate alınarak takdiren seçenek yaptırımlarına çevrilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verildiği, lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2022 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy