MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/347 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine kurulan hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1. Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her iki katılana karşı kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun), 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen “Basit yargılama usulü” başlıklı 251 inci maddesi de uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu, mahkemece mahkûmiyet kararlarının verildiği ve belirlenen sonuç ceza miktarları üzerinden 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesine göre dörtte bir (¼) oranında indirimler uygulandığı belirlenmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'unu 252 nci maddesinin beşinci fıkrasında; Mahkemece kurulan hükümde, itiraz usûlü ile itirazın sonuçlarının belirtileceği, 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesine göre, bu şekilde verilen kararların itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz üzerine ise hükmü veren Mahkemece duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam olunacağı, bu aşamadan sonra ise Mahkemenin, 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm verirken, sanığın itirazı hâlinde daha önce 251 inci madde kapsamında basit yargılama usûlüne göre verdiği hükümle bağlı olmadığı, ancak itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin korunacağı, bu şekilde kurulan hükümlere karşı genel hükümlere göre kanun yoluna başvurulabileceği anlaşılmıştır.
3. İnceleme konusu dava dosyasında Mahkemece, sanık hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarları üzerinden dörtte bir (1/4) oranında indirimler uygulandığı, sanığın bu hükümlere yönelik temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4. 5271 sayılı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme nedeniyle kanun yolunda hatanın re’sen dikkate alınacağı anlaşıldığından, sanığın temyiz dilekçesinin kararlara itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır.
5. Sanığın bu itirazları nedeniyle artık basit yargılama usûlü uygulanamayacağından, Mahkemece yeniden duruşma açılarak genel hükümlere göre kararlar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda Mahkeme, daha önce 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlüne göre verdiği hükümlerle bağlı olmadığından, genel hükümlere göre hükümler kurulacak yeni hükümlerde, dörtte bir (1/4) oranındaki indirim uygulanmayacaktır. Bu hükümlere karşı da genel hükümlere göre kanun yoluna gidilebilecektir.
6. Temyiz incelemesine konu hükümler yönünden sanığın, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının tatbiki ile dörtte bir (1/4) oranında ceza indirimleri uygulanmak suretiyle kurulan hükümlere itiraz ettiği, Mahkemece aynı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca yeni hükümler kurulmaksızın dava dosyasının Yargıtaya gönderildiği belirlenmiştir.
Mahkemece, basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 252 nci birinci fıkrasına göre itiraza tabi olmaları nedeniyle, vaki itiraz hakkında, aynı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hükümleri veren Mahkemece karar verilmesi gerektiğinden, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2022 tarihinde karar verildi.