(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 10.03.2022 tarihli ve 2022/3052 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2022 tarihli ve 2022/40873 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2019/10159 Esas, 2019/11112 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, mahkemenin 21.10.2021 tarihli hükümle dosyadan el çektiği, bu itibarla 01.11.2021 tarihinde dosyayı yeniden ele alarak vermiş olduğu ek kararının ve iş bu ek karara itiraz üzerine verilen merci ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/1415 değişik iş sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında atılı suçtan yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilip, sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar nedeniyle suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi ve suç ortamından uzaklaşmaması dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilip hüküm kurulmasını müteakip, kararın gerekçe kısmında bu hususun sehven yazıldığı belirtilip, sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları ile olayın meydana geliş şekli nedeniyle sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığından bahisle yeniden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmiş ise de; sanığın suç tarihi itibari ile sabıkasının olmaması ve duruşma tutanaklarına sanık hakkında olumsuz bir durum yansıtılmadığının anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/782 Karar sayılı ek kararı ile anılan ek karara vaki itirazın reddine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/1415 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle,
*Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,
*Suçun CMK’nin 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
* Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
*Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,
*Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
İncelenen dosyada; sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinde yer alan diğer koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin sehven uygulanmadığının kabul edildiği halde hüküm fıkrasında “Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, her ne kadar bu karar mahkumiyet hükmünün sonuçlarını doğurmasa da sanığın suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi, suç ortamından uzaklaşmaması dikkate alınarak sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunmasında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy