MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Tasarlayarak kasten öldürme
HÜKÜMLER:1)... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2021 tarih ve 2020/209 (E), 2021/33 (K) sayılı kararı;
Her iki sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ayrıca sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/06/2021 tarih ve 2021/1559 (E), 2021/1725 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair,
3) Dairemizin 07/04/2022 tarihli ve 2021/12858 (E), 2022/2654 (K) sayılı ''temyiz isteminin esastan reddine" dair kararı,
4)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2022 tarih, 2021/115568 KD sayılı itiraz talebi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 07/04/2022 tarihli ve 2021/12858 (E),2022/2654 (K) sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 23/05/2022 tarih, 2021/115568 KD sayılı itiraznamesi ile;"Benzer olaylarla ilgili olarak oy çokluğu ile verilen 13/11/1936 gün ve 1936/14-32 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile oy çokluğu ile verilen Yargıtay Ceza Genel kurulunun 14/01/2014 gün ve 2013/530-2014/1 sayılı kararlarında öldürülen şahısta yanılma hallerinde taammüt (tasarlama) vasfının intikal etmeyeceğine ve ceza tahdidinde (tayininde) yalnız suçun kasten yapıldığı düşünülerek iddia olunan taammütten dolayı cezanın şiddetlendirilmesine mahal olmadığına karar verilmiş olunmakla, itirazımızın kabulü ile Yüksek Dairenizin yukarıda belirtilen kararının kaldırılması," gerekçesiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308. maddesinin 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce verilen 07/04/2022 tarihli ve 2021/12858 (E),2022/2654 (K) sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE; dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 29.09.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmek suçundan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmiştir.
Kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından "istinaf başvurusunun reddine" karar verilmiştir.
Kararın temyizi üzerine, dairemizce "temyiz başvurusunun esastan reddine" karar verilmiş ise de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmiştir.
İtiraz doğru olduğundan kabul edilmesi gerekirken, itirazı red eden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. Şöyle ki;
...’in, sanık ...’in cezaevinde bulunan kardeşinin eşi olduğu, diğer sanık ...’in ise kızı olduğu, sanık ...’in olaydan önce ...’in telefonunda ... isimli bir şahısla samimi fotoğraflarını gördüğü ve bu duruma tepki gösterdiği, sanık ... ile de bu durumu görüştükleri,
Sanık ...’in diğer sanık ... ile birlikte ...’i öldürmek konusunda plan yaptıkları, sanık ...’in tüfek alarak ...’in ... plakalı aracına koyduğu, olay günü yapılan plan doğrultusunda araçla maktul ...’ın işletmekte olduğu tekel bayisinin önüne gelip geçtikleri 100 metre kadar ilerde tekel bayisini görecek şekilde arabayı park ettikleri, sanıklar ... ve ...’in araçtan inerek maktule ait tekel bayisi etrafında keşif amaçlı dolaştıkları, sanık ...’in maktule ait tekel büfesi önünden birkaç kez geçerek içeri baktığı, sanık ...’in de tekel büfesinin önünden gelip geçtiği, sanık ...’in maktule ait büfeye girerek bir bira alıp çıktığı, sanık ...’e maktulün içerde olduğunu işaret ettiği, sanık ...’in park istikametine giderek elinde bir şeye sarılı tüfekle geldiği maktule ait tekel büfesine girdiği, sonra geri çıkarak tüfeğin sarılı olduğu şeyi çıkarıp tekrar tekel büfesine girdiği, av tüfeğini maktul ...’a doğrultarak 1 el ateş ettiği, maktul ...’ı göğüs bölgesinden vurarak öldürdüğü, hızlı bir şekilde çıkarak olay yerinden kaçtığı olayda,
Sanıkların husumetli oldukları ...’i öldürmek isterken, yanlışlıkla maktul ...’ı öldürdükleri nedenle;
TCK'nin 30/2. maddesi gereğince; "bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır."
Yani, tasarlama ve saikli suçlarda (kan gütme ve töre saiki ile işlenen adam öldürme suçları) kişide hata edilmesi durumunda, ağırlaştırıcı neden faile yüklenemez, nitelikli adam öldürme suçundan değil, temel ceza öngören TCK'nin 81/1. maddesinde belirtilen kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerekir.
Bu konuda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı 13.11.1936 tarih, 1936/14-32 sayılı kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.01.2014 tarih, 2013/530 Esas ve 2014/1 sayılı Kararı da mevcuttur.
Yukarıda açıklanan gerekçe ve İçtihadı Birleştirme ve Ceza Genel Kurulu kararları gereğince sanıklar hakkında şahısta hata nedeniyle TCK'nin 81/1. maddesi kasten öldürmenin temel şeklinden ceza verilmesi ve bu yönde itiraz kabul edilmesi gerekirken, itirazın reddine karar veren sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.