(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Devlet hakimiyeti altındaki topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak ve kamu malına zarar vermek suçlarından Kocaeli 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan Refik Sünkür'ün, PKK terör örgütü ele başı ... Öcalan'ın tecritinin son bulması için Adalet Bakanlığı'na hitaben dilekçe yazdığından dolayı suç örgütlerinin eğitim veya propaganda faaliyetini yaptığından bahisle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l maddesi uyarınca 12 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 15/03/2007 tarihli ve 39 sayılı kararının şikayet edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, onaylanmasına ilişkin Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin (İnfaz Hâkimliği Sıfatıyla) 26/03/2007 tarihli ve 2007/133 Esas, 2007/133 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2007/323 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı,
Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve 15 günlük şikayet süresinin dolması üzerine, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde, bahsedilen düzenlemeden farklı olarak, infaz hakiminin onayının alınması aşamasında infaz hakimliğinin inceleme yetkisinin, disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan, ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, bahse konu incelemeleri yaptığı sırada disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hukuki hata yapıldığı yönünde kanaatinin oluştuğu durumlarda da gerekçesini göstermek suretiyle kesinleşen disiplin cezasının kaldırılması amacıyla yetkili ve görevli merciye bildirimde bulunmak suretiyle kesinleşen kararlara karşı kanun yollarının işletilmesini sağlama yetkisinin bulunduğu,
İnfaz Hakimliğinin inceleme sonunda, disiplin hücre cezasının infazına başlanması ya da başlanmaması yönünde verdiği kararın yerinde olup olmadığı ile sınırlı olmak koşuluyla, denetimin sağlanması amacıyla 4675 sayılı Kanun'un 6/5. maddesinde yer alan "İnfaz Hakimliğinin inceleme sonunda verdiği disiplin hücre cezasının infazına başlanması ya da başlanmaması yönünde verdiği kararın yerinde olup olmadığı ile sınırlı olarak denetimi açısından İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasının 5. bendi delaletiyle aynı kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine tarafların itiraz etme hakkının bulunduğu" şeklindeki düzenleme uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine tarafların itiraz etme hakkının bulunduğu düşünülerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün Adalet Bakanlığına yazdığı dilekçede, terör örgütü elebaşısı ... 'ı övücü nitelikte ifadeler içermesi nedeniyle suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak fiilinden hakkında 12 gün hücre disiplin cezası kararı verildiği, ancak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08/05/2017 tarihli ve 2017/420 Esas, 2017/1489 sayılı ilâmında yer alan; ''benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2010/8911 Esas, 2012/5154 sayılı kararında “Cumhuriyet Başsavcılığına verilen dilekçe ile yargı mercilerince yapılan soruşturmalara tepki olarak ‘Ben de sayın Öcalan diyorum ve bu suçu işleyip kendimi ihbar ediyorum’ şeklinde kanaatini açıklamaktan ibaret eylemde suç ve suçluyu övme suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı” yönünde karar verildiği, ayrıca resmi kurumlara gereğinin yapılması için yazılan dilekçelerin aleniyet unsuru taşımadığı, bu itibarla eylemlerin terör örgütü propagandası niteliğinde kabul edilemeyeceği'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, hükümlünün eyleminin 5275 sayılı Kanun'un 44/3-l maddesinde düzenlenen suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak suçunu oluşturmadığı gözetildiğinde, infaz hakimliğince disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hukuki hata yapıldığına yönelik tespitte bulunulması halinde, disiplin cezasının infazına başlanmamasına yönelik karar verilerek, disiplin cezasının kaldırılıp kaldırılmayacağının değerlendirilmesi amacıyla yetkili ve görevli merciye bildirimde bulunularak, verilecek karara karşı kanun yollarının işletilmesinin sağlaması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/04/2022 gün ve 94660652-105-14-1586-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2007/323 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.