(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında 09/05/1997 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/1997 tarihli ve 1997/64 değişik iş sayılı kararını müteakip, 7242 sayılı yasa ile değişik 5275 sayılı yasanın 107 ve 108. maddeleri kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 7/3. maddesi uyarınca lehe aleyhe kanun değerlendirmesi sırasında koşullu salıverme kararının geri alınması halinde infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre yönünden 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107/13. maddesinin hükümlü lehine olduğu, hükümlünün adlî sicil kaydına göre koşullu salıverme sonrası sadece ihbara konu suçu işlediği başkaca suç işlemediği, hükümlünün sonradan işlediği kasıtlı suçun koşullu salıverme denetim süresi dolduktan sonra işlendiği, bu haliyle koşullu salıvermenin geri alınmasının mümkün olmadığı, koşullu salıverme kararının geri alınmasına yönelik anılan Mahkemenin 08/08/2017 tarihli ve 2017/566 değişik iş sayılı kararının iptaline, hükümlü hakkında koşulları oluşmadığından koşullu salıvermenin geri alınmasına yer olmadığına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10/12/2018 tarihli, 2018/2219 Esas, 2018/5254 Karar sayılı ilamında " ... Hükümlünün infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverilme hakkından yararlanabilmesi bakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğundan, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil 765 sayılı TCK'nin 17. maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının zorunlu olduğu ..." şeklinde açıklamaya yer verildiği,
Hükümlü hakkında görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl ağır hapis cezasına hükmedildiği,
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükümleri dikkate alınarak 1/5 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 23/01/1995 tarihli ve 1995/1658 sayılı müddetnamede hak ederek tahliye tarihinin 09/05/2021, koşullu salıverilme tarihinin ise 09/05/1997 olarak tespit edildiği,
Hükümlünün koşullu salıverildiği tarih ile hak ederek tahliye tarihi arasında (denetim süresi içerisinde) 18/10/2011 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan dolayı Tonya Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli ve 2015/36 Esas, 2016/5 sayılı kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın 25/04/2017 tarihinde kesinleştiği,
5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesindeki düzenleme ile toplam ceza miktarını aşabilecek şekilde mahrumiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişiklik öncesi denetim süresinin cezaevinde geçirilecek sürenin yarısı kadar belirlendiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükümleri dikkate alınarak 1/5 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 23/01/1995 tarihli ve 1995/1658 sayılı müddetnamesinde hükümlünün görevli orman muhafaza memurunu görev sebebiyle öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/1994 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı kararı ile 30 yıl hapis cezasının 3713 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca 1/5 oranında indirimli olarak infaz olacak şekilde tanzim olunduğu, müddetnameye göre hükümlünün 09/05/1991 tarihinde cezaevine girdiği, şartla tahliye tarihinin 09/05/1997, bihakkın tahliye tarihinin 09/05/2021 olarak belirlendiği, hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken sürenin hesabında ise 30 yıllık cezası nazara alındığında, 3713 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca 1/5 oranında indirim yapıldığında 6 yıl olacağı, denetim süresin ise infaz hukukunda karma bir uygulama yapılamaması ve 647 sayılı Kanun’un hükümlünün ceza evinde geçirmesi gereken süre bakımından da lehe olduğu, çapraz ve karma bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığından, denetim süresi bakımından 647 sayılı Kanuna göre belirlenmesi gerektiği, bu sürenin ise bihakkın tahliye tarihi olan 09/05/2021 olacağı, bu haliyle hükümlünün 18/10/2011 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçun denetim süresi içerisinde işlenmiş olacağı, bu haliyle denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle koşullu salıverme kararının geri alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/04/2022 gün ve 94660652-105-61-3578-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 1991/117 Esas, 1994/66 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.