MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM: Uyarlama isteminin reddine
TEMYİZ EDENLER: Hükümlü ve müdafii, re’sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen ve ceza miktarı itibariyle re'sen temyize tabi bulunan hüküm, hükümlü ve müdafii tarafından da temyiz edilmekle yapılan inceleme sonucunda;
Gereği düşünüldü:
1-)Hükümlünün 31.10.1998 tarihinde işlemiş olduğu nitelikli öldürme suçundan verilen ve kesinleşen cezasının infazı sırasında şartla tahliye edildikten sonra bihakkın tahliye tarihi dolmadan deneme süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle daha önce hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin Cumhuriyet savcılığının talebi üzerine uyarlama yargılaması yapıldığı anlaşılmakla; bu yargılama sonunda sadece 765 sayılı TCK’nin ve 5237 sayılı TCK’nin olayla ilgili tüm hükümlerinin karşılaştırılması ve lehe kanun belirlenerek ona göre uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza ilişkin karar verilmesi yerinde değil ise de, şartla tahliye kararının geri alınması ve aynen infaza ilişkin kararın itiraz kanun yoluna tabi olması ve hükümlü müdafinin yaptığı itirazın itiraz mercii tarafından incelenerek 27.10.2020 tarihli ve 2020/1200 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği, itiraza konu kararda ve itiraz mercii tarafından verilen kararda 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı S/2
Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/13. maddesinde yapılan değişikliğin dikkate alınmadığı ve hükümlü aleyhine sonuç doğuracak şekilde verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemesince ve Cumhuriyet savcılığınca bu durum gözetilerek CMK’nin 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olan bu karara karşı olağanüstü kanun yollarına gidilmesinin mümkün olduğu değerlendirlmiş ve uyarlama isteminin reddi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
2-)Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nin 450/7, 65/3, 81/1-3, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu uyarlama isteminin reddine dair kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ve müdafinin savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ceza miktarı itibariyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy