MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2020 tarih ve 2019/325 Esas – 2020/113 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında;
a)Katılan ...’ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nin 86/1, 86/3-e, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
b)Mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; Mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerinedairkararı.
TEMYİZ EDENLER :Sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ve suça sürüklenen çocuğun suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, eksik kovuşturmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşmadığına, haksız tahrik indiriminin yapılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, yönlendirmeler sonucu suçu üstlenmek durumunda kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu ve TCK’nin 67/2-3-4. maddesi uyarınca zamanaşımını kesen tüm işlemlere rağmen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.