(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Basit yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.12.2021 tarihli ve 2021/24293 soruşturma, 2021/9437 Esas, 2021/7708 sayılı iddianamenin iadesine dair Gebze 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/610 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2022/77 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.05.2022 tarihli ve 2022/4768 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2022 tarihli ve 2022/74753 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Her ne kadar "şüphelinin '... Mahallesi ... Sokak No:1 Kapı No:2 .../İstanbul' adresine Mernis adresi şerhi düşülerek içeriğinde Uzlaştırmacı Görevlendirme-Teslim tutanağı vardır ibaresi yer alan tebligatın çıkarıldığı, gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında 05.08.2017 tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." şeklindeki düzenlemeye uygun olarak uzlaştırmanın gerçekleştirilmediği ve uzlaşma teklif formunun tebligata eklenmediği" gerekçesi ile sanık hakkında düzenlenen iddianamenin iadesine yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli ve 2019/2131 esas, 2019/7836 karar sayılı ilâmında yer alan, "...somut olayda uzlaştırma teklifinin yalnızca müştekiye yapıldığı, şüphelinin uzlaştırma işlemleri ile hukuki şartları hususunda bilgilendirilmediği, usulüne uygun uzlaştırma işlemleri yapılması yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu...sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu,
soruşturma aşamasında katılanın uzlaşmak istemediğini beyan ettiği, taraflar arasında uzlaşma gerçekleşmediğinden sanık hakkında dava açıldığı, kovuşturma aşamasında 28.06.2018 tarihli duruşmada sanığın, katılan ile uzlaşamadıklarını ifade ettiği, adli soruşturmanın başladığı tarihten hüküm tarihine kadar geçen süre içerisinde gerek sanığın gerek şikayetini devam ettiren katılanın uzlaşma konusunda bir çabaları ve dosyaya yansıyan bir iradelerinin bulunmadığı dikkate alındığında, bir fayda sağlamayacağı ve yargılamayı gereksiz yere uzatacağından mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiş olup.. kanun yararına bozma talebinin CMK'nin 309. maddesi uyarınca REDDİNE.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, müştekinin uzlaşmayı kabul etmediğinin uzlaştırmacı tarafından düzenlenen 14.12.2021 tarihli tutanakta yer aldığı, müştekinin ayrıca 09.11.2021 tarihli uzlaşma teklif formunun ilgili kısmını "şahsıma yapılan uzlaşma teklifini kabul etmiyorum" şeklinde imza altına alması ile sabit olması karşısında, müştekinin kabul etmemeye dair imza atmak suretiyle uzlaşma görüşmelerini teklif aşamasında sonuçsuz bıraktığı, bu aşamadan sonra şüpheliye yapılmış olan tebligatın geçerli olup olmamasının sonuca etkili olmayacağı gibi yargılamanın gereksiz yere uzamasına neden olacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
İncelenen dosyada; şüpheliye atılı kasten basit yaralama suçunun 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi kapsamında uzlaşmaya tabi suçlardandır. Şüpheliye gönderilen uzlaşma teklifine dair tebligat usulüne uygun değilse de; müştekinin kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmediğine dair 11.11.2021 tarihli uzlaşma teklif formunun dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu hali ile taraflar arasında 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesindeki uzlaşma usulünün uygulanması imkanı bulunmamaktadır. "Şüphelinin adresine üzerinde Mernis adresi şerhi bulunan ve içeriğinde ‘Uzlaştırmacı Görevlendirme-Teslim Tutanağı’ vardır ibaresi yer alan tebligat çıkarıldığı" gerekçe gösterilerek iddianamenin iadesine dair mahkeme kararına vaki itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2022/77 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SS./TH.(E.Y.)