(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten öldürme ve muhtelif suçlardan ... 1. İnfaz Hakimliğinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/4677 Esas, 2020/4666 sayılı içtima kararı ile 34 yıl 82 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında, Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 11/01/2021 tarihli ve 2020/1971 sayılı müddetnameye karşı hükümlü tarafından müddetnamede yer alan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/136 Esas, 2016/107 sayılı kararına konu neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan aldığı 6 yıl 18 ay hapis cezasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanmasına yönelik itirazının reddine dair Yalvaç İnfaz Hakimliğinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/129 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2021 tarihli ve 2021/141 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinde yer alan, "(1) Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi hâlli olarak geçirmesi gerekir. (2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının yarısını infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. (Ek cümleler:14/4/2020-7242/48 md.) Ancak, Türk Ceza Kanunu'nun; a) Kasten öldürme suçlarından (madde 81, 82 ve 83) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar, b) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan (madde 87, fıkra iki, bent d) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar, ...cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında;
Dosya kapsamına göre, ... 1. İnfaz Hakimliğinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/4677 Esas, 2020/4666 sayılı içtima kararında yer alan sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uyarınca cezalandırıldığı 6 yıl 18 ay hapis cezasının infazının 5275 sayılı Kanun'un 107/2. maddesi uyarınca 1/2 oranına göre yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan aldığı 6 yıl 18 ay hapis cezasının infazının 5275 sayılı Kanun'un 107/2-b-son maddesine göre 2/3 oranında düzenlenecek müddetnameye göre yapılması
gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/04/2022 gün ve 94660652-105-32-11022-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen geçiçi 6. madde uyarınca “01.07.2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından kasten öldürme suçları (madde 81,82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve ikinci kitap dördüncü kısım Dördüncü, Beşinci, Altınca ve Yedinci Bölümünde tanımlar suçlar ile 12.04.1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 107. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı” olarak uygulanması öngörülmüştür.
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14.04.2020 tarih ve 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddenin 2.fıkrasında yer alan “üçte ikisini” ibaresi “yarısını” şeklinde değiştirilmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddenin 2. fıkrasına göre süreli hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar cezalarının yarısını ceza infaz kurumunda iyi halli olarak çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.
Ancak;
Kasten öldürme suçlarından (madde 81,82 ve 83) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan (madde 87, fıkra iki, bent d) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,
İşkence suçundan (madde 94 ve 95) ve eziyet suçundan (madde 96) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,
Cinsel saldırı (madde 102, ikinci fıkra hariç), ... olmayanla cinsel ilişki (madde 104, ikinci ve üçüncü fıkra hariç) ve cinsel taciz (madde 105) suçlarından süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,
Cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlardan (madde 102, 103, 104 ve 105) hapis cezasına mahkûm olan çocuklar,
Özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlardan (madde 132,133,134,135, 136, 137 ve 138) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan (madde 188) hapis cezasına mahkûm olan çocuklar,
Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk suçlarından (madde 326 ilâ 339) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,
Cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. Ayrıca, suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar ile Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olan çocuklar ile 1/1/1983 tarihli ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olanlar hakkında koşullu salıverilme oranı üçte iki olarak uygulanır. (Ek cümle 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md)
Koşullu salıverilme oram üçte ikiden fazla olan suçlar bakımından ise tabi oldukları koşullu salıverilme oranı uygulanır. (Ek cümle 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md)
Bu yasal mevzuata göre somut olay değerlendirildiğinde;
Hükümlünün 26.10.2012 tarihinde, aralarında üstsoy, altsoy, eş veya kardeş gibi akrabalık bağı bulunmayan, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olmayan, ateşli silah yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçiren, sol femurunda parçalı kırık, sağ fibulada kırık tespit edilen, mağdur Erdi Baylav’a karşı işlediği silahla kasten yaralama suçundan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve 2014/136 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 86/1, 3-(e), 87/1-(d) maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.07.2020 tarihli ve 2019/3417 Esas, 2020/1742 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, kesinleşen ve infaza konu mahkumiyet hükmünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 6. maddesi ve aynı kanunun 107. maddesinde istisna olarak sayılan suçlardan olmamasına, 107. maddenin 2. fıkra (d) bendine göre sadece mağdurun yüzünün sürekli değişikliğine neden olan neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçunun istisna suç olarak kabul edilmesine rağmen Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen müddetnamede hükümlünün neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçu yönünden koşullu salıverilme süresinin istisna suç gibi kabul edilerek 2/3 oranı esas alınarak düzenlendiği anlaşılmakla, hükümlünün bu müddetnameye karşı yaptığı itirazın kabulü yerine reddine dair Yalvaç İnfaz Hakimliğince verilen 26.02.2021 tarihli, 2021/77 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bu karara karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair itiraz mercii olan Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/141 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmediğinden, bu karara karşı CMK’nin 309. maddesi uyarınca yapılan ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.