MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER: Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2012 tarih, 2008/540 Esas ve 2012/645 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmek suretiyle sanığın;
1)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nin 265/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
2)Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan;
TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın sanığın bildirdiği en son adresine tebliğe çıkarılmaksızın doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olması nedeniyle öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-)Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı kasten yaralama eylemini gerçekleştiren sanık hakkında kurulan hükümde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin ''86/3-c'' maddesi yerine, 86/3-e olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş ve yine kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3 ve 67/4. maddelerinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 18.05.2008 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 10.09.2012 tarihi arasındaki süre ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 27.03.2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.