(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve mühür bozma suçlarından ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/2358 değişik iş sayılı kararı ile 12 yıl 40 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebinin kabulüne dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 11/09/2020 tarihli ve 2020/5389 sayılı kararının 5275 sayılı Kanun'un 14/4. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin talebin reddi ile hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun'un geçici 9/6. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmasına ilişkin ... 1. İnfaz Hakimliğinin 21/09/2020 tarihli ve 2020/3315 Esas, 2020/3370 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2020 tarihli ve 2020/1778 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6. maddesindeki “(1) Hükümlülerden;
a)(Değişik:RG-22/8/2015-29453)Toplam (Değişik ibare:RG-22/2/2017-29987) cezaları on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve yukarı olanlar ise onda birini kurumlarda infaz edip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalanlar,
b) Müebbet hapis cezasına mahkûm olup, koşullu salıverilme tarihine beş yıl veya daha az süre kalanlar,
c) Cezaları yüksek güvenlikli kapalı kurumlar veya diğer kapalı kurumların yüksek güvenlikli bölümlerinde infaz edilenlerden toplam cezalarının üçte birini bu kurumlarda iyi hâlli olarak geçiren ve koşullu salıverilme tarihine üç yıl veya daha az süre kalanlar,
açık kurumlara ayrılabilir.
(2) Açık kurumlara ayrılabilmek için, ayrıca;
a) (Değişik:RG-18/8/2016-29805) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142, 148, 149, 188 ve 190'ıncı maddeleri ile 1/3/1926 tarihli ve mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 403, 404, 491/3-4, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498 ve 499'uncu maddelerinden mahkûm olanların koşullu salıverilme tarihine beş yıldan az süre kalması,
b) (Değişik:RG-18/8/2016-29805) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 ve 103'üncü maddeleri ile eşe karşı işlenen 82/1-d, 86/3-a ve 96/2-b maddeleri ve 1/3/1926 tarihli ve mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 414, 416/1, 418/1 maddeleri ile eşe karşı işlenen 449/1, 456 ve 457/1 maddelerinden mahkûm (Değişik ibare:RG-11/4/2019-30742) olanların koşullu salıverilme tarihine üç yıldan az süre kalması,
c) 29/7/2003 tarihli ve 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu, 30/7/1999 tarihli ve mülga 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleri ile Mücadele Kanunu'nun 14'üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 221'inci maddesinden yararlananların koşullu salıverilme tarihine iki yıldan az süre kalması,
ç) Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması, şartı aranır.” şeklindeki düzenleme ile,
5275 sayılı Kanun'un Geçici 9/6. maddesinde yer alan,
"Türk Ceza Kanunu'nun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, toplam hapis cezası on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve daha fazla olanlar ise üç ayını kapalı ceza infaz kurumunda geçirmiş olan iyi hâlli hükümlülerden ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmalarına bir yıl veya daha az süre kalanlar, talepleri hâlinde açık ceza infaz kurumlarına gönderilebilirler. Bu hükümlüler, açık ceza infaz kurumlarında barındırılır. İlgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya, beşinci fıkrada belirtilen süreler içinde hak kazandıkları takdirde beşinci fıkra uyarınca izinli sayılırlar. Beşinci fıkrada belirtilen sürenin tamamlanmasından sonra ise açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanıp kazanmadıklarına bakılmaksızın, 95'inci maddede düzenlenen izin hakkından yararlanırlar. Bu fıkra hükmü 31/12/2020 tarihine kadar uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında,
... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 11/09/2020 tarihli ve 2020/5389 sayılı kararı ile hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına dair kararın onaylanmasına ilişkin talebin ... 1. İnfaz Hakimliğinin 21/09/2020 tarihli kararı ile reddine karar verilmesini müteakip, hükümlü, hükümlü müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2020 tarihli ve 2020/1778 değişik iş sayılı kararı ile kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6. maddesinde yer alan "cezaları on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve yukarı olanlar ise onda birini kurumlarda infaz edip" şeklindeki düzenlemede kurumlarda ibaresi kullanılmış, kapalı kurumlarda infaz edilir şeklinde açık bir ibare kullanılmamış ise de, buradaki amaçlananın kapalı kurumlarda belirli süreleri dolduran hükümlülerin açık kurumlara ayrılmak olduğunun kabul edilmesi gerektiği, aksi takdirde "kurumlarda" ifadesinin açık kurumları da kapsadığı düşünülecek olursa; tek bir ilamdan 10 yıl ve üzeri mahkumiyeti bulunan bir hükümlünün doğrudan kapalı ceza infaz kurumuna alınacağı düşünüldüğünde cezasının 1/10'luk kısmı olan 1 yıl ve üzeri süreyi kapalı kurumda infaz etmeden açık kuruma ayrılamayacağı, bu hükümlü açısından 1/10'luk kısmın kapalıda geçirilmesinin aranacağı ancak daha öncesinde 10 yıl ve altı cezaları sebebi ile cezaları belirli zamanlarda içtima ettirilerek 10 yılın üzerine çıkan ve belirli zamanlarda açık kurumlarda da bulunan hükümlünün de cezasının 1/10'luk kısmının sadece kapalı kurumda geçirdiği sürelerin aranmaması ve açık kurumda geçirdiği sürelerin de 1/10'luk kısma dahil edilmesi halinde bu hükümlünün 1/10'luk kısmının tamamını kapalı kurumda geçirmeden açık kuruma ayrılacağı ancak 10 yılın üzerinde tek bir ilamı olan diğer hükümlü açısından 1/10'luk kısmın tamamının kapalı kurumda geçirilmesi gerekeceğinden iki hükümlü açısından eşitsizlik meydana getireceği, bu suretle Açık Ceza İnfaz Kurumların Ayrılma Yönetmeliğinin 6/1-a maddesinin "kurumlarda" ibaresinin kapalı kurum olarak düşünülmemesi halinde her bir hükümlü açısından farklı ve eşit olmayan uygulamalara sebebiyet verebileceği gözetildiğinde,
Somut dosya kapsamında, hükümlünün içtima kapsamındaki 12 yıl 40 ay 30 gün hapis cezasının infazına 18/12/2017 tarihinde Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alınarak başlandığı, akabinde hükümlünün 02/02/2018 tarihinde Karaman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği, hükümlünün 20/02/2018 tarihine kadar bu kurumda kaldığı, (2 ay 2 gün) bu tarihte ise Karaman Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil olduğu, 02/04/2018 tarihinde Konya Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakledilerek 29/08/2018 tarihine kadar açık kurumda kaldığı ve bu tarih itibari ile denetimli serbestlik tedbiri ile salıverildiği, sonrasında 18/11/2019 tarihinde ... H Tipi Kapalı ceza infaz kurumuna alındığı, 08/05/2020 tarihinde ... 2 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumuna alındığı (4 ay 20 gün) ve yeniden 04/06/2020 tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı ve halen ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz etmekte olduğu (3 ay 17 gün), hükümlünün yukarıda belirtilen tarih aralıklarında kapalı kurumlarda geçirdiği sürelerin toplamının (309 gün) hükümlünün toplam cezasına tekabül eden 5610 günün 1/10'u olan 561 günden az olduğu, hükümlünün kapalı kurumda infaz etmesi gereken toplam cezasının 1/10'luk kısmını henüz infaz etmediğinin ve bu haliyle hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/1-a maddesi uyarınca henüz açık ceza infaz kurumlarına ayrılma şartlarını taşımadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/11/2021 gün ve 94660652-105-26-16925-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2020 tarihli ve 2020/1778 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.