MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL: Makhfırat Ashurova
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜMLER:1)İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2021 2020/90 (E) ve 2021/101 (K) sayılı kararı; sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 63, 53, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarih ve 2021/735 (E), 2021/1236 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair,
3)Dairemizin 24.03.2022 tarihli ve 2022/73 (E), 2022/2284 (K) sayılı bozma kararı,
4)İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2022tarih ve 2022/138 (E) ve 2022/176 (K) sayılı kararı;sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundanTCK'nin 81/1, 29/1, 63, 53, 54. maddeleri uyarınca 18yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan kurum vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2022tarih ve 2022/138 (E) ve 2022/176 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen hapis cezasının süresine bakılmaksızın 5271 sayılı CMK'nin 307/3 maddesi uyarınca yapılan incelemede;
İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2022tarih ve 2022/138 (E) ve 2022/176 (K) sayılı hükmünde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma talebinin yasal olmadığına, oluşun yanlış belirlendiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, TCK'nin 87/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması, takdiri indirim sebebinin uygulanması ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, soruşturmanın genişletilmesi talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine, katılan vekilinin; verilen cezanın az olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2022tarih ve 2022/138 (E) ve 2022/176 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303 maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince "İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.