MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER: 1)Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2018 tarih 2011/382 (E) - 2018/9 (K) sayılı kararıyla;
a)Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına.
b)Sanık ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl erteli 1 yıl hapis cezasına.
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2018/1640 (E), 2020/2794 (K) sayılı kararıyla;
a)Sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına.
b)O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine anılan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına.
3)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2018/1640 Esas
2020/2794 Karar sayılı; “Temyiz talebinin reddine” dair ek kararı,
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2018/1640 (E), 2020/2794 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin TCK’nin 86/1, 51. maddeleri gereği verdiği 1 yıl erteli 1 yıl hapis cezasına dair kararın bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın TCK’nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2018/1640 (E), 2020/2794 (K) sayılı “istinaf başvurusunun kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanığın; suçun sabit olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.