(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine dair ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2008 tarihli ve 2007/240 Esas, 2008/441 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 18.06.2012 tarihli ve 2010/3130 Esas, 2012/25158 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda, sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarihli ve 2013/259 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararının 20.05.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28.08.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 35, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/62 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 22.12.2021 tarihli ve 2021/18666 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2022 tarihli ve ...sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl ve olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinin 05.04.2007 olduğu, sanığın savunmasının 17.07.2007 tarihinde alındığı, sanık hakkında verilen 25.03.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 20.05.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 28.08.2015 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 20.05.2014 ile 28.08.2015 (1yıl 3 ay 8 gün) tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 28.08.2015 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesinde yer alan “Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi, halinde, dava zamanaşımı kesilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, sanık hakkında ... 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.07.2008 tarihli mahkumiyet kararı ile zamanaşımının son kez kesildiği ve zamanaşımı süresi son kez kesildikten sonra süreyi kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, 03.07.2008 tarihinden kararın verildiği 22.02.2021 kadar geçen 13 yıl 7 ay 19 günlük süreden 1 yıl 3 ay 8 günlük durma süresi mahsup edildiğinde geriye kalan 12 yıl 4 ay 11 günlük sürede 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, yine suçun işlendiği 05.04.2007 tarihinden kararın verildiği 22.02.2021 tarihine kadar geçen süreden durma süresi mahsup edildiğinde geriye kalan 12 yıl 7 ay 9 günlük sürede 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, kamu davasının düşürülmesi yerine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanığın üzerine atılı suçu 05.04.2007 tarihinde işlediği, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 25.03.2014 tarihinde verilip 20.05.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın 28.08.2015 tarihinde yeniden suç işlediği, zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 20.05.2014 ilâ 28.08.2015 tarihleri arasında durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 28.08.2015 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; suç tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 22.02.2021 tarihine kadar 13.07.2020 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/2. maddeleri gereğince 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/62 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.