MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3501 E., 2023/3147 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, düzeltilerek onanması, bozma
Katılanlar vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine dair kararın itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/70 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2022/3501 Esas, 2023/3147 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin karara yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım suçundan beraatine ilişkin karara yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine,
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, ağır haksız tahrike, husumet bulunmadığına,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, olası kasta, haksız tahrikin derecesine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suça iştirakinin bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,
7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, savunma hakkının kısıtlandığına,
8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
Tanık ...'in beyanlarına göre sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile olay yerine aynı araçla geldiği, araçtan indiği, diğer sanıkların gerisinde bekleyerek sanıklara sayısal üstünlük ve manevi destek sağladığı anlaşıldığından Mahkemenin sanığın iştirak derecesi yönünden yapmış olduğu uygulamada isabetsizlik görülmediğinden Tabliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme/yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, kasten öldürme eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından kasten, sanık ...'ın yardımıyla, sanıklar ... ve ...'un azmettirmesi sonucu gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... yönünden dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, diğer sanıklar yönünden haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Tüm dosya kapsamına göre; maktul ve sanık ... arasında var olan husumetten sanığın olay günü haberdar olduğu, olaydan sonra da sanık ...'ın sanık ...'a maktulün öldüğünü haber verdiği ancak sanığın öldürme eylemini gerçekleştiren sanıklar ..., ... ve ...'ı bizzat bu olay için yönlendirip, azmettirdiğine ilişkin olarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırmayı gerektirecek ölçüde yeterli delil bulunmadığının gözetilmemesi ve atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme/yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2022/3501 Esas, 2023/3147 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın Üye ... ve sayın Üye ...'ın sanıkların maktule yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi kapsamında vasıflandırılması gerektiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer kararlarla ilgili oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafilerinin temyiz istemi sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2022/3501 Esas, 2023/3147 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında verilen yakalama kararının KALDIRILMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu yapılan husus sanıklar hakkında suçun hangi vasfı kazanacağı yolundadır.
Daire önünde değerlendirilen dosyada neticede ... isimli sanığın talebi üzerine ...'ın maktul tarafından haksız şekilde rahatsız edildiği yolunda iddiayı konuşmak ve gerekirse bu konuda bir tavır almak üzere sanıklar ... ve ...'ın maktulün bulunduğu yere gittikleri iddiaya göre maktulün sanıklara küfür ettiği ardından da samanlık bölümünde bulunan tabancayı alarak bir el ateş ettiği sanıklarında ayrı ayrı tabancalarla ateş ederek Muharrem'i öldürdükleri anlaşmaktadır.
Sanık ... kendi tabancası ile maktule bir el isabet sağlamış ve maktul bu atış sonucu sağ tibiya kemiğinden yaralanmıştır.
Sanık ... kendi tabancası ile maktule 8 el ateş etmiş maktul sol baldırından bir girişle, sağ femur kemiğinden beş girişle yaralanmıştır.
Sanıklardan ele geçen tabancalar 9 mm çaplı olup uzun namlulu veya vahim silahlardan değildir. Nitekim maktulün ölümü büyük damar yaralanmasına bağlı olarak gerçekleşmiştir. Daire önüne incelemeye gelen davada sanıkların eylemi TCK 81 madde uyarınca doğrudan adam öldürme kastına bağlı olarak ele alınmış ve oy çokluğu ile bu vasıf kabul edilmiştir. Oysa sanıkların kastı aynı zamanda bir zarar ve netice suçu olan yaralanma düzeyi ile ele alındığında tüm atışların istisnasız bacak tarafına yani kasık altına yapıldığı ölümün sadece ana arter yaralanmasına bağlı olarak gerçekleştiği görülmektedir. Maktulün haksız hareketinden doğrudan doğruya kendilerine bir atıf yapılamayan sanıkların husumet düzeyi öldürmeyi gerektirmez. Nitekim maktul en az bir el ateş ettiği halde sanıklar hedef yerlerini buna göre belirlemiştir.
Nitekim dairenin tüfek ile yapılan atışlar ve tabanca ile yapılan atışlarda ayırt edici hedef bölgeleri yönünden çok sayıda içtihati de mevcut olup bu davada sanıklar eyleminin TCK 87/4-2. cümle uyarınca vasıflandırılması gerekir iken doğrudan adam öldürme vasfına yönelik görüş açıklayan Sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz.