MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/142 E., 2024/14 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verdiği kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.06.2023 tarihli ve 2022/15558 Esas, 2023/4403 Karar sayılı kararı ile, "yaş düzeltimi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/142 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil olmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü sanığın silahla katılana doğru iki el ateş ettiği, katılanın sağ kolundan ve karın sağ tarafından yaralandığı, sağ kolunda hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olan kemik kırığı oluştuğu, kolon yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca makulün üzerinde bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/142 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde karar verildi.