MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1344 E., 2024/837 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine verilen Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2023/193 Esas, 2024/94 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıkların kazanılmış hakları nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/837 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik ve diğer tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'i olaydan sonra ele geçirilemeyen silahlarla ateş etmek suretiyle kafatası kırığı ile travmatik SAK ve parankimal hematoma sebebiyet veren yaralanma ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde; sanık ...'in ise katılan ...'yi olaydan sonra ele geçirilemeyen silahla ateş etmek suretiyle kafatası kırığı ve beyin kanamasına sebebiyet veren yaralanma ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, yüzde sabit ize ve hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de sanıkların netice cezalarının kazanılmış hakları nedeniyle belirlendiği dikkate alındığında bu husus sonuca etkili görülmediğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre teşebbüsün derecesi dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılan ...'den sanıklar ... ve ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve sanıklar ... ve ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanıklar hakkında kazanılmış hakları nedeniyle yapılan uygulama sırasında, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezaların 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/837 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hüküm fıkrasının netice cezaya ilişkin bendinde yer alan "...4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA," ibaresinin ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının netice cezaya ilişkin bendinde yer alan "...4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin hükümlerden çıkartılması, yerlerine sırasıyla "sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki cezaların ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına," ve "sanık ... hakkındaki cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına," şeklindeki ibarelerin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.