MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/279 E., 2024/880 K.
SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında inceleme dışı ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan dava hakkında hüküm kurulmadığı tespit edilmiş ise de bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilebileceği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/211 Esas, 2023/598 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında, maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4, 29, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/880 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "87/4-2. cümle" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olmaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87/4-2.cümle, 39, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının kasten öldürme olduğuna, tüm sanıkların eyleme fail olarak iştirak ettiğine,
2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına,
3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime,
4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime,
5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, takdiri indirime,
6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, takdiri indirime, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise yardım eden sıfatıyla eyleme iştirak ettiklerinin isabetli biçimde saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, dosya
içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklar ... ve ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/880 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.