MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/263 E., 2019/1733 K.
SUÇLAR: Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu;
Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu;
5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2018/262 Esas, 2018/633 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c.Sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/263 Esas, 2019/1733 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a-c, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d.Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
e.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin (vekalet ücreti ile sınırlı) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Suça sürüklenen çocuk ... kendini özel vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince karar tarihi göz önüne alınarak 4.360 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a-c maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde suç vasfının tasarlayarak kasten öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak suça iştirak ettiklerine, yardım eden olarak sorumlu tutulmalarının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 39, 81/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine,
3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, sanık hakkında meşru savunma hükümleri uygulanarak beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte en üst sınırdan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eşitlik, adil yargılanma hakkı ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktulün bulunduğu yöne doğru ateş ettiğine dair bir beyan veya delil bulunmadığına ve iştirak iradesinin bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ve atılı suçlara müşterek fail ya da yardım eden sıfatıyla iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ...'in eşitlik, adil yargılanma hakkı ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ... ve ...'in suça yardım eden sıfatıyla iştirak ettiklerinin doğru olarak belirlendiği, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dolayısıyla sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, maktulden sanık ...'ye yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında, sanık ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, yine maktulden sanık ...'ye yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması karşısında, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanıklar ..., ... ile ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/263 Esas, 2019/1733 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2025 tarihinde karar verildi.