MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/130 E., 2024/485 K.
SUÇ: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/330 Esas, 2014/49 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2017
tarihli ve 2016/11229 Esas, 2017/5517 Karar sayılı ilâmı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-e maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerekirken, (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki bazı hükümlerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasınedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
2. Bozma üzerine Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 tarihli ve 2017/324 Esas, 2017/592 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5 ve devamı maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/130 Esas, 2024/485 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eylemi ile mağdurun yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanması arasında illiyet bağının bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık lehine erteleme ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasına, aynı Kanun'un 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanmadan, doğrudan 87/1-son maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine hükmün açıklanmasına karar verildiğinden, sanık
hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı ve sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/130 Esas, 2024/485 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2025 tarihinde karar verildi.