MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/266 E., 2020/177 K.
SUÇLAR: Kasten öldürme, olası kastla öldürme, kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Maktulün kızı olup duruşmalarda tanık sıfatıyla dinlenen, şikayet ve davaya katılma hakkı hatırlatılmayan, süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden suçtan zarar gören ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve suçtan zarar gören ...'un 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir.
Sanık ... müdafii tarafından, Bölge Adliye Mahkemesinin, 04.09.2024 tarihli ek kararının tebliği üzerine 27.09.2024 havale tarihli temyiz dilekçesi sunulmuş ve bu dilekçede ek kararı temyiz ettikleri bildirilmiş ise de ek karar ile sanık ... hakkında herhangi bir karar verilmediği ve sanık ... müdafiinin temyizinin tamamen Bölge Adliye Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2020/266 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme ve katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama suçlarından verilen hükümlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından, Bölge Adliye Mahkemesinin, 04.09.2024 tarihli ek kararının tebliği üzerine 17.09.2024 havale tarihli temyiz dilekçesi sunulmuş ise de temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükmün temyiz edilmediği, yine katılan Kurum vekilinin de 10.09.2024 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sadece ek karar ile katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümleri temyiz ettiği, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; sanıkların üzerlerine atılı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasının tür ve
miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şikayetçi Birkan'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca;
Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca;
Temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2018/493 Esas, 2019/288 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b.Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c.Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1-2, 53/1, 58/6-7. maddeleriuyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2020/266 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin (sadece sanık ... hakkındaki hüküm yönünden) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b.Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan Bakanlık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihine göre 2.725,00-TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
c.Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303. maddeleri uyarınca hükmün mahsus bölümündeki "5 Yıl 3 Ay Hapis" ibaresinin hüküm metninden çıkartılarak yerine "4 Yıl 15 Ay Hapis" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, diğer sanıkların da kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
2. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, atılı suçtan en yüksek hadden cezalandırılması gerektiğine, aksi kanaatte sanık ...'ın takdiri indirim uygulanmadan, en yüksek sınırdan doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine,
3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, öldürme ya da yaralama kastının bulunmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının taksirle öldürme olarak belirlenmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayininin, indirim hükümlerinin uygulanmamasının ve 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve mağdur ...'in şikayetçi olmaması sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından verilen hükümler yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ...'un eylemine uyan silahla tehdit suçunun şikayete tabi suçlardan olmadığı, hükmedilen ceza miktarı itibariyle sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesininuygulanma imkanının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, üzerlerine atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu değerlendirilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükümler yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C.Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-d bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
D.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme; sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından verilen hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2020/266 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümlere ilişkin katılan Kurum vekilince, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hükme ilişkin katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan Kurum vekilince, sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan verilen hükme ilişkin katılan Kurum vekili, katılanlar
..., ... ve ... vekili ile sanık ... ve müdafiince, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükme ilişkin sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2025 tarihinde karar verildi.