MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/181 E., 2024/601 K.
SUÇ: Olası kastla yaralama
HÜKÜM: Karar verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2022/10116 Esas, 2023/7064 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/181 Esas, 2024/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 44. maddesi gereği karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün gerekçe ihtiva ettiği, sanığın eyleminin kül halinde temyiz dışı katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, bu nedenle bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince katılan ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı, vekâlet ücretinin sanık hakkında katılan ...'a yönelik onanmak suretiyle kesinleşen hüküm yönünden tayin edilmesi nedeniyle, bozma sonrası ayrıca katılan ... yönünden vekâlet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/181 Esas, 2024/601 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde karar verildi.