MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/85 E., 2024/162 K.
SUÇ: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
KARAR: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.10.2017 tarihli ve 2016/11547 Esas, 2017/12206 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, KDZ.Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2017/519 Esas, 2018/403 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, anılan karar 28.06.2018 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
2.Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama neticesinde, KDZ.Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/85 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca önceki hükmün iptaline, hükümlü hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 32/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın suç tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde gözleme tabi tutularak aldırılacak rapordan sonra Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adlî Tıp Üst Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yerel hastane adli tıp birimi tarafından verilen rapora dayanılarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan cezai ehliyet yönünden eksik araştırma nedeniyle KDZ.Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/85 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2025 tarihinde karar verildi.