MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2410 E., 2024/2072 K.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Soma Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2410 Esas, 2024/2072 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, öldürme kastı bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın tasarlayarak ve kan gütme saiki ile suçu işlediğine, cezasından yapılan indirimlerin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, haksız tahrik oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, tasarlama ve kan gütme saiki ile suçun işlendiğine dair delil elde edilemediği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.İnceleme konusu hükümde cezanın hesaplanması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29. maddeleri ile bulunan 9 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 62. maddesi ile (1/6) oranında indirilmesi ile 8 yıl 20 gün hapis cezası yerine, 7 yıl 12 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan "hesap hatası ile eksik ceza tayini" nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2410 Esas, 2024/2072 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un uygulandığı kısımdan "7 yıl 12 ay 20 gün" ibaresinin çıkartılması ve yerine "8 yıl 20 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.04.2025 tarihinde karar verildi.