MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2313 E., 2024/1955 K.
SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2024 tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/231 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... oğlu ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleriuyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53. maddeleriuyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 266/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 266/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 22 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/2313 Esas, 2024/1955 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, yetersiz gerekçeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraatlerinin gerektiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatinin gerektiğine, mevcut delillere göre mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ...(... oğlu) hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
1.Tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak Mahkeme kabulüne de sanıkların olay öncesi fikir ve eylem birliği çerçevesinde müşterek fail sıfatıyla iştirak iradesi kapsamında birlikte hareket ettiğinin sabit olmadığı, ancak her iki sanığın maktulün bulunduğu tarafa doğru, silahla ateş ettiğinin sabit olduğu fakat maktule isabet eden merminin hangi silahtan atıldığının kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulduğu anlaşılmış ise de; her iki sanığın fikir ve eylem birliği çerçevesinde müşterek fail sıfatıyla iştirak iradesi kapsamında birlikte hareket ettiği anlaşıldığından haklarında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e ve 37. maddeleri uyarınca hükümler kurulması gerekirken aynı Kanunun 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca eksik cezalar tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Anayasanın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçedeki denetim işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hükmün gerekçesiz bırakıldığı görülmekle sanığa hükmolunan ceza bakımından gerekçesiz hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ...(... oğlu) hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/2313 Esas, 2024/1955 Karar sayılı kararında sanık Kazım müdafi ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri hükmün gerekçesiz bırakılması nedeniyle yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/2313 Esas, 2024/1955 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2025 tarihinde karar verildi.