MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1373 E., 2024/1366 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2022/269 Esas, 2024/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik;
1. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
2. Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
3. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/1373 Esas, 2024/1366 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın iştirak iradesi bulunmadığına ve atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın akıl sağlığı konusunda hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Maktul ...'ın uzun yıllar dilencilik yaptığı, odaları ayrı ayrı kiralanan gecekonduda tek başına yaşadığı, burada bulunan odaların kiralarının toplanmasına da aracılık ettiği, maktulle aynı yerde ikamet eden sanıkların maktulde bulunan paraları almaya karar verdikleri, olaydan iki gün önce maktule uyku ilacı vererek parasını almak istedikleri ancak maktulün odasının kapısını kilitlediği için eylemi gerçekleştiremedikleri, aynı suç işleme kararı kapsamında olay günü maktulün ikametinde bulunduğu esnada sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde maktuldeki paraları almak amacıyla maktulü darp
ederek öldürdükleri ve üzerinde bulunan paraları aldıkları anlaşılan olayda; sanıkların amacının maktulün parasını almak olduğu, olaydan iki gün kadar önce teşebbüs edilen yağma eylemi ile olay günü tamamlanan yağma eyleminin temadi edecek şekilde gerçekleştirilen eylemler olduğu ve aynı malvarlığına yönelik tek yağma suçunu teşkil ettiği anlaşıldığından sanıkların yağma suçunu işleme kararı kapsamında maktulün parasını almaya yönelik olarak kısa aralıklarla temadi eden eylemlerinin bir bütün halinde tek suç teşkil ettiği değerlendirilerek sadece tamamlanmış nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hem nitelikli yağmaya teşebbüs hem de tamamlanmış nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurularak fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/1373 Esas, 2024/1366 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B.Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri "nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden suçun unsurlarının oluşmaması" nedeniyle yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/1373 Esas, 2024/1366 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.