MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1536 E., 2024/2749 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2023/76 Esas, 2024/102 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında mağdura nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)
82/1-d,f, 35/2, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1536 Esas, 2024/2749 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik;
a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun; hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin sanığa vekalet ücreti takdirine ilişkin 2. paragrafından sonra gelmek üzere hükme "Sanığın soruşturma aşamasında bir gün gözaltında kaldığı anlaşılmakla 5237 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazminat talebinde bulunma hakkı bulunduğunun bildirilmesine..." ibaresinin eklenerek düzeltilerek esastan reddine,
b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d,f, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında belirlenen ceza miktarına, takdiri indirime ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin takdirinde hataya düşürdüğünden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, vasfa, ceza miktarına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği sabit bulunarak sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya içeriğine göre; sanık ...'un olay tarihinde 19 bıçak darbesiyle iç organ (mide, diyafram, karaciğer, dalak, uterus, ince bağırsak, kalın bağırsak) yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine ve kemik kırığına neden olacak şekilde mağdur ...'yı yaraladığı, gebe olan mağdurun batın bölgelerindeki 18-19 haftalık olan bebeğe de bıçak darbelerinin ulaştığı, bu nedenle cenin halindeki bebeğin de yaşamını yitirdiği olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınırdan bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1536 Esas, 2024/2749 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklandığı üzere katılan vekilinin temyiz istemi teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1536 Esas, 2024/2749 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.