MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/743 E., 2024/581 K.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2013/817 Esas, 2016/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 15.06.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/5096 Karar sayılı bozma ilamı ile özetle "ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği, bu nedenle sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanması, sanığın eylemini silahtan sayılan aletle işlediği halde, silahtan arttırım yapılmaması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2022/743 Esas, 2024/581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, zamanaşımının dolduğuna, mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, zaman aşımı süresinin gerçekleşmediği, eylemin şikayete tabi olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, sonuç ceza miktarı itibarıyla diğer lehe hükümlerin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2022/743 Esas, 2024/581 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.04.2025 tarihinde karar verildi.