MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/548 E., 2025/103 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2061 Esas, 2022/2525 Karar sayılı sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2023/1766 Esas, 2024/5373 Karar sayılı kararı ile "sanığın katılanı bıçakla batın bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine, 15 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini ve katılan ile sanık arasındaki boşanma davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı da araştırılarak, dosyadaki bilirkişi raporlarında açıklanan ve katılanın sadakât yükümlülüğünü ihlal ettiği izlenimini doğuran sanıkla mesaj yoluyla yaptığı görüşmelerinin, katılana sorulup açıklattırılmak suretiyle haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir eyleminin bulunup bulunmadığının kararda tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.
2. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/548 Esas, 2025/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, teşebbüsün derecesine, ceza miktarına ilişkindir.
2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, öldürme kastının olmadığına, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralanmanın boyutu nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik koşullarının oluştuğu, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/548 Esas, 2025/103 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.