MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/289 E., 2025/1107 K.
SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 14.07.2025 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2. Katılan ... vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/264 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
b. Maktule yönelik nitelikli yağma suçundan5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
2. Sanık ... hakkında;
a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-h, 62, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Maktule yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-h, 31/3, 62. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b. Maktule yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-a-c-h, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4. Sanıklar ... ve ... haklarında;
a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
b. Maktule yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/1107 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklara üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasına, beraat eden sanığın cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayinine, suç vasfına,
2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, mahkumiyete ilişkin somut delil bulunmadığına,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suça yardım eden olmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, aralarında iştirak bulunmadığına, fazla ceza tayinine,
4. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden;
Tüm dosya kapsamına göre; birbirleriyle arkadaş olan sanıklar ile suça sürüklenen çocuk ...'nın suç tarihinde bir araya geldikleri, gün içerisinde uyuşturucu madde kullanan suça sürüklenen çocuk ve sanıkların, sanık ...'a ait ... ... plaka sayılı araçla gezdikleri esnada uyuşturucu madde satıcısı olduğunu ve ... Parkında bulunduğunu bildikleri maktulü suça sürüklenen çocuk ...'nın önerisi ile yağmalamaya karar verdikleri, bu esnada sanıkların yol kenarında bir çöpün yanında atılmış vaziyetteki bir sehpadan sopa yapılabileceğini düşündükleri ve sehpanın ayaklarını kırdıkları ve sehpanın ayaklarını yapacakları yağma esnasında sopa olarak kullanılmak üzere araca aldıkları, sanıkların hep birlikte saat 03:50 sularında ... Parkına gittikleri, sanıkların sanık ...'in bacağından yaralı olması nedeniyle yanlarında gelmesini istemedikleri, bunun üzerine ...'in ... ... plaka sayılı aracın yanında kaldığı, sanıklar ..., ... ve ...'un ellerinde sopalarla, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise elinde sallama tabir edilen ve soruşturma kapsamında ele geçirilemeyen bir bıçak olduğu halde maktulün parkta yattığı yere gittikleri, burada parkın içerisinde uyumakta olan maktulü uyandırarak üzerindeki eşyaları vermesini istedikleri, maktulün taleplerini kabul etmemesi üzerine sanıklar ..., ... ve ...'un ellerinde sopalarla, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise sallama tabir edilen bıçakla iştirak halinde maktulü darp ettikleri, olay esnasında sanıklar ..., ... ve ...'un sopalarla maktulün kafasına, göğsüne ve sırtına doğru çok kez vurdukları, suça sürüklenen çocuk ...'nın da elindeki bıçakla maktulün sol göğüs bölgesine ve lomber bölgesine vurduğu, ayrıca maktulün pantolonunu keserek maktulün telefonunu ve üzerindeki diğer eşyaları aldığı, daha sonra sanıkların araçlarına koşarak döndükleri ve hep birlikte ... Mahallesine gittikleri, maktulün almış olduğu bıçak darbeleri nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; olaya ilişkin kamera görüntüleri, bu görüntülere ilişkin tutanaklar ile sanıklar ... ve ...'un maktule sopalarla vurduklarına dair açık beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'un suçtan önce suç işleme kararlarının oluşumu ve suçtan sonraki zamanda suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in yanında bulunarak onlarla birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça müşterek fail olarak katıldıklarının sabit olduğu, bu nedenle sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde nitelikli kasten öldürme suçundan beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 14.07.2025 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/1107 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/1107 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.01.2026 tarihinde karar verildi.