MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/754 E., 2025/151 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2019 tarihli ve 2018/18 Esas, 2019/231 Karar sayılı kararı ile:
a.Sanıklar hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2021/754 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradeleri bulunmadığına, suça katılmadıklarına, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.GEREKÇE
1.Mağdur ...'ın temyiz dışı sanık ... ... ile evli olup Gaziantep'te yaşadıkları sırada geçimsizlik nedeniyle mağdur ...'ın çocukları ... ve ...'u alıp ... 'nin ... ilçesine yerleştiği, temyiz dışı sanıklar ... ve oğlu ... ile mağdur ... arasında ...'ın evliliğini bitirmesi, mağdur ...'ın kızı ...'nın erkek arkadaşı ile gezmesine izin vermesi, olaydan bir gün önce ...'nın erkek arkadaşının ...'nın babası temyiz dışı sanık ...'yı darp etmesi nedenleriyle gerginlik ve anlaşmazlık bulunduğu, olaydan bir gün önce ...'nın erkek arkadaşının temyiz dışı sanık ...'yı darp etmesi ve ...'ın evden ayrılırken ziynet eşyaları ile bir otomobili alıp ...'ye yerleşmesine kızan temyiz dışı sanıklar ... ve onun ilk evliliğinden olan ...'ın mağdur ...'a olanların hesabını sormak üzere olay günü iki araç halinde diğer sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı ... ...'ı da alarak Gaziantep'ten Kadirli'ye geldikleri, mağdur ...'ın evi yakınında iki araç halinde beklemeye başladıkları, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın ...'ın evine gidip kapıyı tekmeledikleri, polis olduklarından bahisle kapıyı açtırmak istedikleri, ...'ın cama çıkıp gelenlerin kim olduğuna bakmak istediği sırada açılan ateşle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, evin cam ve duvarlarında çok sayıda saçma ve mermi isabeti bulunduğu, evde bulunan çocuklar ... ve ...'de yaralanma olmadığı, ...'ın yaralanması sonrası sanıkların olay yerinde beklemekte olan iki araçla olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, müşteki ...'dan kaynaklanan sanıklara yönelen haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından haksız tahrik koşulları bulunmadığı, olayda yaralanmaları bulunmayan ve konumları itibarıyla hedefte olmadıkları anlaşılan mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin dosya ve deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdur ...'a yönelik kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Temyiz dışı sanık ...'nın inceleme konusu olaydan bir gün önce kızının erkek arkadaşı tarafından darp edilmesi üzerine baba oğul temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın yaptıkları plana diğer sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... ...'ı da dahil ettikleri, olay günü gece saatlerinde yaşadıkları ... ilinden mağdurların bulunduğu ...'nin ... ilçesine iki araçla peş peşe geldikleri, araca tabanca ve tüfek koydukları, mağdurlarının evinin yakınında buluşup konuştukları, sabaha karşı 04.30 civarında ... ve ...'ın eylemlerini gerçekleştirip diğer sanıkların içinde olduğu yakında ve hazır halde beklemekte olan iki araçla kaçtıkları olayda; eylemin daha önce yapılan plan dahilinde işlendiği, suçun tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğu, ancak sanıklar ... ve ...'in olaya bizzat katıldıklarının ispatlanamaması nedeniyle, olayın başından sonuna kadar asıl sanıklar ... ve ...'nın yanında yer alarak suç işleme kararlarını kuvvetlendirdikleri, yine suçun işlenmesinden önce ve sonrasında suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla sanıkların yanlarında yer alarak gerek araçla silah kullanan sanıkları olay yerine getirmeleri, olayın icrası sırasında olay yerinde araçlarla hazır halde beklemeleri ve sonrasında sanıkları araçlarla alarak olay yerinden uzaklaştırmaları karşısında; sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin yardım etme niteliğinde kaldığı, tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1.Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri yönünden:
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2021/754 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2.Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden:
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı bentte açıklanan "suç vasfında yanılgıya düşülmesi ve iştirak derecesinin hatalı belirlenmesi" nedenleriyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2021/754 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının (26.06.2019 tarihli mahkumiyet hükmündeki ceza miktarı) dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.