MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1872 E., 2025/303 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin,
17.10.2024 tarihli ve 2023/7555 Esas, 2024/6702 Karar sayılı kararı ile özetle; temel cezaya hükmedilirken üst sınıra yakın bir ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi ve iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedenleriyle bozulmasına, 5237 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2024/1872 Esas, 2025/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 39/2-b-c, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve suça yardım eden olarak iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre hesap hatası dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 13... gün hapis cezasının aynı Kanun'un 87/1-a maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 6 yıl 26... gün hapis cezası yerine 6 yıl 27 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu ceza miktarı üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 39/2-b-c maddesi uyarınca (1/2) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl 13... gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 4 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/303 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "...6 YIL 27 AY..." ibaresi çıkartılarak, yerine "6 YIL 26... GÜN" ibaresinin eklenmesi ve yine 5237 sayılı Kanun'un 39/2-b-c maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "...4 YIL 1 AY 15 GÜN..." ibaresi çıkartılarak, yerine "3 YIL 13... GÜN" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.