MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/2595 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüne
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli ve 2018/292 Esas, 2018/376 Karar sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Antalya 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/8199 Esas, 2023/8073 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle cezasının ikinci uyarıdan sonra ilk yükümlülük ihlal tarihi olan 17.05.2024 tarihinden itibaren koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin Antalya 2. İnfaz Hâkimliğinin 26.08.2024 tarihli ve 2024/11563 Esas, 2024/11602 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile itiraz konusu kararın kaldırılmasına dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/2595 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-07-30415-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve 2025/10978 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve 2025/10978 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli kararı ile, hükümlü hakkında düzenlenen müddetnameye göre koşullu salıverme tarihinin 05.08.2024 olduğundan, denetim süresinin inceleme tarihine göre sona erdiği ve hükümlünün açık cezaevine iadesine yasal olanak bulunmadığı şeklinde gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
İnfaz dosyası incelendiğinde, hükümlünün Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli ve 2018/292 Esas, 2018/376 Karar sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasının infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 10.07.2019 tarihinde alındığı ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12.07.2019 tarihli ve 2019/1-4867 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 05.09.2026, koşullu salıverilme tarihinin ise 06.08.2024 olarak belirlendiği,
Hükümlünün Antalya 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/8199 Esas, 2023/8073 Karar sayılı kararı ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilerek tahliye edildiği, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce hazırlanan denetim planı doğrultusunda hükümlünün 02.11.2023 tarihinde yerine getirmesi gereken "ikametinde bulunma" yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespit edildiği, bu kapsamda Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşleri Değerlendirme Komisyonu'nun 09.11.2023 tarihli ve 2023/7268 sayılı kararı ile hükümlünün uyarılmasına karar verildiği ve aynı tarihte hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün bu kez 13.11.2023 tarihinde kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere ilgili kuruma geç gitmesi nedeniyle anılan Komisyon'un 21.11.2023 tarihli ve 2023/18511 sayılı kararı ile hükümlünün uyarılmasına karar verildiği ve 23.11.2023 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün 17.05.2024 tarihinde katılması gereken seminer çalışmasına katılmaması üzerine denetimli serbestlik dosya kaydının kapatılarak Antalya 2. İnfaz Hâkimliğinin 26.08.2024 tarihli ve 2024/11563 Esas, 2024/11602 Karar sayılı kararı ile 17.05.2024 tarihinden geçerli olmak üzere açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-6. maddesinde "Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne beş gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine, denetimli serbestlik müdürlüğünün bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilir.", Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 87. maddesinde "Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne beş gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen; 1) Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi, 2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına uymamakta ısrar etmesi, 3) Denetimli serbestlik personelinin uyarı ve önerilerine uymamakta ısrar etmesi, 4) Denetim planında yükümlülüklerin infazına ilişkin belirlenen kurallara uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir." şeklinde yer alan düzenlemeler ile, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.05.2021 tarihli ve 2019/3079 Esas, 2021/7995 Karar sayılı ilamında belirtilen, denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar niteliğinde ki hükümlü eylem tarihinin, hükümlünün koşullu salıverilme tarihine kadar olan sürede açık/kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesi gereken tarihin başlangıcı olarak belirlenmesi gerektiği, bu ısrar niteliğindeki eylem tarihinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesinin infaz edilen ceza olarak kabulünün mümkün olmadığı gibi mahsuba da konu olmayacağı, şeklindeki tespitlerine nazaran,
Somut olayda, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar niteliğindeki eylem tarihinin 17.05.2024, koşullu salıverilme tarihinin ise 06.08.2024 olduğu dikkate alındığında, Antalya 2. İnfaz Hâkimliğinin 26.08.2024 tarihli kararı ile hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden cezasının ikinci uyarıdan sonra ilk yükümlülük ihlal tarihi olan 17.05.2024 tarihinden itibaren koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığının gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin "Yükümlülerin uyarılması" başlıklı 44. maddesinin konu ile ilgili (1), (2), (3) ve (4) üncü fıkraları;
MADDE 44 – (1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına
uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır. Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya Kanunda yazılı hâllerde komisyonun önerisi üzerine infaz hâkimi tarafından uyarılır.
(2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edilir. Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır. Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır.
(3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde mazereti olmaksızın ve kasıtlı olarak üç defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün ikinci kez uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde üçüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. Suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından ise yükümlünün bir yıl içerisinde üçüncü kez uyarılmasının ardından bir yıl içinde dördüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır.
(4) Uyarı için yapılan tebligatta, bir yıl içerisinde suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından dördüncü kez, diğer yükümlüler bakımından üçüncü kez ihlal durumunun tespit edilmesi halinde tekrar bir uyarının yapılmayacağı, dosyanın kapatılması ile ilgili sürecin başlatılacağı ve dosyanın ilgili yargı merciine gönderileceği yükümlüye ihtar edilir.
3. Aynı Yönetmeliğin "Açık ceza infaz kurumuna iade" başlıklı 87 nci maddesinin (1) inci fıkrasının (b) bendi;
MADDE 87 – (1) Hükümlünün;
....
b) Hakkında belirlenen;
1) Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi,
2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına uymamakta ısrar etmesi,
3) Denetimli serbestlik personelinin uyarı ve önerilerine uymamakta ısrar etmesi,
4) Denetim planında yükümlülüklerin infazına ilişkin belirlenen kurallara uymamakta ısrar etmesi,
......
hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir.
Şeklinde düzenlenmiştir.
4. 8 yıl 4 ay hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.07.2019 tarihli ve 2019/1-4867 sayılı müddetnameye göre, 10.07.2019 tarihinde ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün şartla tahliye tarihinin 06.08.2024, bihakkın tahliye tarihinin ise 05.09.2026 olarak belirlendiği ve cezasının infazı sırasında İnfaz Hakimliğinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/8199 Esas, 2023/8073 Karar sayılı kararı ile cezasının şartla tahliye tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik
tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve hükümlünün uyması gereken kuralların ve gerekli ihtaratların yer aldığı denetim planının hükümlüye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
5. Hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce hazırlanan ve kendisine tebliğ edilen denetim planında yer alan yükümlülüklerden 02.11.2023 tarihinde "belli bir yerde bulunma" yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespit edilmesi üzerine Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 09.11.2023 tarihli kararı ile uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının aynı gün usulüne uygun şekilde hükümlüye tebliğ edildiği ancak hükümlünün 13.11.2023 tarihinde kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 21.11.2023 tarihli ve 2023/18511 sayılı kararı ile ikinci kez uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının 23.11.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlüye tebliğ edilen uyarı yazısında yükümlülüklerinden herhangi birini bir yıl içinde tekrar ihlal etmesi halinde, durumun yükümlülüklere uymamakta ısrar şeklinde değerlendirileceğinin ve İnfaz hakimliğinden, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi talebinde bulunulacağının açıkça belirtilmesine rağmen, hükümlünün 17.05.2024 tarihinde seminer çalışmasına katılma yükümlülüğünü ihlal ettiği, bu anlaşılmaktadır.
6. İnfaz hakimliğince, hakkında şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilen hükümlünün, bir yıl içinde mazereti olmaksızın ve kasıtlı olarak yükümlülüklerini 3 kez ihlal ettiği anlaşılmakla, kendisine yüklenen yükümlülüklere uyarılmasına rağmen uymamakta ısrar ettiği kabul edilerek, hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılmasına ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 4. maddesinin 3.fıkrasında yer alan, " ....Yükümlünün ikinci kez uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde üçüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır." hükmü ile aynı yönetmeliğin 87. maddesinde yer alan, "Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi,....hâlinde, komisyonun kararı üzerine koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir." hükmü birlikte değerlendirildiğinde, Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderme kararının Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne ulaştığı ana kadar denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi gerektiği dikkate alınarak, hükümlünün yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi nedeniyle hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılmasına, hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "...hükümlünün ihlal tarihinden sonra koşullu salıverilme tarihine kadar olan bakiye cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine" şeklinde karar verilmesinin doğru ve yerinde olmadığı, yükümlülük ihlali nedeniyle hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılıp kaldırılmayacağı ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilip gönderilmeyeceği konusunda değerlendirme yapılmasından sonra Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair İnfaz hakimliğince karar verildiği durumlarda mevcut düzenleme gereğince hangi tarihten itibaren Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi gerektiği konusunda ayrı bir değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu görülmektedir.
7. 05.03.2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren ancak karar tarihi itibariyle mülga olan Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin 3 fıkrasında, "Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır." şeklinde yer alan düzenlemeye göre, yükümlülüğe uymamakta ısrar etme halinde infaza son verilerek denetim dosyasının kapatılması kabul edildiği halde, 10.11.2021 tarihli, 31655 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve somut olay açısından dikkate alınması gereken Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin 3. fıkrasında yükümlülüğe uymamakta ısrar etme halinde infaza son verme ve dosyanın kapatılmasının değil dosyanın kapatılması ile ilgili sürecin başlatılması kabul edilmiş ve aynı yönetmeliğin 87. maddesine göre de, İnfaz hakimliğinden karar gelinceye kadar denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi kabul edilmiştir. Kanun yararına bozma isteminde emsal olarak gösterilen kararın mülga Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlükte olduğu dönemde verildiği, o dönemdeki mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.
8. 10.11.2021 tarihli, 31655 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğindeki mevcut düzenlemeye göre, hükümlünün denetim dosyasının kapatılması ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi ile ilgili başlatılan süreçte İnfaz hakimliğinden karar gelinceye kadar denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam ettiği, yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiği durumda kural olarak artık ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihi değil İnfaz hakimliğinin kararı Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne ulaştığı tarih dikkate alınmak suretiyle, bu tarihten itibaren şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna alınması, bu tarihe kadar olan sürenin denetimli serbestlikte geçen süre olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
9. Ancak hükümlü ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihinden sonra denetim dosyasının kapatılması ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi ile ilgili başlatılan süreçte yükümlülüklerini yerine getirmediği, fiilen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığı takdirde, ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihi esas alınarak denetimli serbestlikte geçen sürenin belirlenmesi gerekmekte olup, bu durumda ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihi ile İnfaz hakimliğince hükümlünün ihlal nedeniyle Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne ulaştığı tarih arasında geçen sürenin denetimli serbestlikte geçen süre olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ihlal tarihinden itibaren şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna alınması gerektiği kabul edilmelidir.
10. Hükümlünün yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi nedeniyle hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılmasında ve hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak denetim dosyasının kapatılması sürecinin başlatılmasına neden olan ikinci uyarıdan sonraki yükümlülük ihlal tarihinden sonra hükümlü tarafından yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği konusunda bir değerlendirme yapılmaksızın Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 87. maddesindeki düzenleme dikkate alınmaksızın "ihlal tarihinden sonra koşullu salıverilme tarihine kadar olan bakiye cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine" şeklinde karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, şartla tahliye tarihinin, inceleme tarihine göre geçtiğinden bahisle hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna iadesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan nedenle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.09.2024 tarihli ve 2024/2595 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.03.2026 tarihinde karar verildi.