MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/304 E., 2025/1146 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık ... müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 08.09.2025 tarihli dilekçe ve tutanak ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2021/287 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli ve 2025/304 Esas, 2025/1146 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak belirlenmekle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’in asli fail olarak 5237 sayılı Kanun’un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı şekilde değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanık ...’in mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraate ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı şekilde değerlendirildiğine, sanık ...’ın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, sanığın diğer sanık ...’in eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına, beraate, lehe hükümlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ...'in yardımıyla sanık ... ve inceleme dışı sanık ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanık ...'in yardımının niteliği ile orantılı şekilde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, dosya içeriğine göre haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının oluşmadığı, mevcut delillerle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra sanığın 08.09.2025 tarihli dilekçesi ve tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 298. maddesi gereği sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli ve 2025/304 Esas, 2025/1146 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.