MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/338 E., 2022/465 K.
SUÇ: Kasten yaralama
KARAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 21.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 2023/21947 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10022 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10022 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın 23.07.2021 tarihinde müşteki ...'yı silahla basit kasten yaralama eylemine ilişkin olarak Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2022 tarihli ve 2022/500 soruşturma, 2022/299 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonunda Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/338 esas, 2022/465 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin 21.04.2022 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2021 tarihli ve 2021/1835 soruşturma, 2021/1087 esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/1271 esas, 2022/446 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeksizin 03.04.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' hükmü gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilerek, mükerrer ceza tayininde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” ve 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinin ise; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 17.03.2022 tarihli ve 2022/500 Soruşturma, 2022/299 Esas, 2022/267 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece hükümlü hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Oysa Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.12.2021 tarihli ve 2021/1835 Soruşturma, 2021/1087 Esas, 2021/1013 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında aynı eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri gereği kamu davası açılması üzerine basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle yapılan yargılama neticesinde Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün itiraz edilmeksizin 03.04.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
3. Hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle, önceden açılmış bir dava bulunduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 17.03.2022 tarihli ve 2022/500 Soruşturma, 2022/299 Esas, 2022/267 İddianame sayılı evrakı ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce açılmış bir dava olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE,
Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararının tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2025 tarihinde karar verildi.