MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/16 değişik iş
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
... ...Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, firar etmek eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 22.08.2024 tarihli ve 2024/226 sayılı kararının şikayet edilmeden kesinleşmesini müteakip, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının onanmasına ilişkin ... 1. İnfaz Hâkimliğinin 09.09.2024 tarihli ve 2024/6580 Esas, 2024/... Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2025/16 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
... Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.06.2025 tarihli ve ... sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 2025/... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 2025/... sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un, “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” şeklindeki, aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan, “Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” şeklindeki ve yine aynı maddenin 5.fıkrasında yer alan, “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” şeklinde yer alan açıklamalar karşısında,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/134 Karar sayılı ilâmında, "...hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanunun 47/2. maddesi uyarınca firar eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren en geç 2 gün içerisinde Kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması, hükümlünün firar eylemi ile ilgili olarak tüm bilgi ve belgelerin toplanması, varsa alınması gereken ifadelerin alınması, hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezasının verilmesi mümkün olmadığından, İnfaz Hakimliğinden eylemin niteliği gereği hükümlü yakalandığında kullanılmak üzere ek süre talebinde bulunulması, hazırlanan disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulması, Disiplin Kurulu Başkanlığının da yasa gereği hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğinden, hükümlü yakalandığında disiplin soruşturmasının tamamlanması için dosyanın soruşturmacıya gönderilmesi ve sanığın hukukî durumunun savunması alındıktan sonra değerlendirilmesi yönünde bir karar alması, hükümlü yakalandığında dosyanın görevlendirilen soruşturmacıya gönderilmesi, yasada öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı ya da sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması ve disiplin soruşturmasının tamamlanması gerekirken, Kanun'da öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün firar tarihinden 4 ay 18 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usûl ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla,..." şeklinde yer alan açıklamalar karşısında,
Belirtilen sürelere ve usullere uyularak disiplin soruşturmasının yapılması ve tamamlanması gerektiği, somut olayda ise, anılan ceza infaz kurumunda iken 26.07.2024 tarihinde firar ettiğinin anlaşıldığı, aynı gün hakkında tutanak tutulan hükümlünün, disiplin cezasını gerektiren eyleminin öğrenilmesinden itibaren 5 gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanılmadığı gözetilmeyerek hücreye koyma disiplin cezasının uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.10.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/6559 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, kanun da öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan soruşturmanın tamamlanması nedeniyle verilen disiplin cezasının usûl ve yasaya aykırı olması nedeniyle disiplin cezasının infazına başlanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen ... Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin (2) nci fıkrası;
(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır..
Şeklinde düzenlenmiştir.
3. Kanun yararına bozmaya konu edilen Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2025/16 değişik iş sayılı kararının, İnfaz hakimliğince verilen 20.12.2024 tarihli ve 2024/6580 Esas, 2024/... Karar sayılı ek karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar olmasına rağmen kanun yararına bozma istem yazısında ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede İnfaz hakimliğinin 09.09.2024 tarihli karar olarak gösterilmesi, itiraz mercii kararında incelemenin hangi karara ilişkin olarak yapıldığının açıkça yazılması nedeniyle bu husus düzelttirilmeksizin kanun yararına bozma istemi incelenerek sonuçlandırılmıştır.
4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen disiplin cezasının infazına başlamak için infaz hakiminin onayının alınması sırasında, hükümlünün bu onama kararına karşı, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7 nci maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'na eklenen geçici 2 nci maddesi, anılan Kanun'un 6 ncı maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik ile hükümlüye itiraz hakkı verilmiş olup, itiraz merciinin kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, disiplin cezasını doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına verilen onama kararının kaldırılmasına, tespit edilen hukuka aykırılığın giderilmesi için yasal yolların başlatılması yönünde ilgili birime ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
5. Hükümlünün disiplin soruşturmasına konu ...Kurumundan firar eylemi ile ilgili olarak 26.07.2024 tarihinde kurum görevlileri tarafından tutanak tutulduğu ve firar fişi düzenlendiği, disiplin soruşturmasına konu firar eylemi bu tarih itibariyle öğrenilmesine rağmen kurum en üst amirince 5275 sayılı Kanun'un 47 . maddesinin 2. fıkrası uyarınca en geç beş gün içerisinde muhakkik atanmak suretiyle disiplin soruşturmasına başlanması gerekirken, hükümlünün 17.08.2024 tarihinde yakalanarak ceza infaz kurumuna alındığının öğrenilmesinden sonra 19.08.2024 tarihinde muhakkik atanmak suretiyle disiplin soruşturmasına başlandığı ve yapılan disiplin soruşturması sonunda da Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 22.08.2024 tarihli ve 2024/226 sayılı kararla hükümlünün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu disiplin cezasının şikayet olmaksızın kesinleştiği, kesinleşen disiplin cezasının onaylanmasına karar verilmesinin istendiği ve İnfaz hakimliğinin 09.09.2024 tarihli ve 2024/6580 Esas, 2024/... Karar sayılı kararı ile onaylanmasına karar verildiği, verilen bu kararın 20.08.2024 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün itiraz yoluna gitmediği ve bu kararın itiraz olmaksızın kesinleştiği, hükümlünün yasal süresi geçtikten sonra 13.12.2024 tarihli dilekçesi ile hakkındaki disiplin soruşturmasının 5 gün geçtikten sonra başlatıldığını ileri sürüp, itiraz ettiği, İnfaz hakimliğinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/6580 Esas, 2024/... Karar sayılı kararı ile "disiplin cezasının şikayet olmaksızın kesinleştiği ve kesinleşen disiplin cezasının onaylanmasına karar verildiği, verilen bu kararın da şikayet olmaksızın kesinleştiği ve disiplin cezasının infaz edildiği" gerekçesiyle itirazın reddine, kararın itiraz olmaksızın kesinleşmesi nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesine başvurmakta muhtariyetine dair karar verildiği, hükümlünün bu karara itiraz ettiği ve itiraz merciince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6. Hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun'un 47. maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere riayet edilmesizin başlatılan ve sonuçlandırılan disiplin soruşturması sonucu hukuka aykırı olarak verilen ve şikayet olmaksızın kesinleşen disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin 09.09.2024 tarihli ve 2024/6580 Esas, 2024/... Karar sayılı İnfaz hakimliği kararının itiraz olmaksızın kesinleştiği, hükümlünün 13.12.2024 tarihli dilekçesinin süresinden sonra olduğu için İnfaz hakimliğinin ve itiraz merciinin bu aşamada şikayet olmaksızın kesinleşen disiplin cezasındaki hukuka aykırılığı gösterip, bu hukuka aykırılığın giderilmesi için yasal yolların başlatılması yönünde yetkili ve görevli idari ve adli birimlere bildirimde bulunulmasına karar vermeleri, hukuka aykırı olmasına rağmen şikayet olmaksızın kesinleşen disiplin cezasının ve bu disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin İnfaz hakimliği kararının kaldırılması için olağan ve olağanüstü kanun yollarının işletilmesi yönünde karar almaları gerekirken, disiplin cezasının infaz edildiğinden ve denetimde geçmeden kesinleşen kararı kaldırma yetkisi olmadığı halde, hükümlünün disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin kesinleşen karara karşı itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edebileceğine ilişkin İnfaz hakimliğince verilen karar hukuka aykırı olup, bu karara karşı yapılan itirazın açıklanan nedenlerle kabulü yerine verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığına dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.01.2025 tarihli ve 2025/16 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2026 tarihinde karar verildi.