MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1775 E., 2022/2060 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ... ile sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2020/150 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a. Maktullere karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
d. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık
... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
e. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
f. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2022/2060 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... vd. vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine,
2. Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların savunma haklarının kısıtlandığına, sanıklar ... ve ...'nin dilekçelerinin dikkate alınmadığına, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanıkların atılı suçları işlemediklerine ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesinde düzenlenen iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken fazla ceza tayin edildiğine, sanıklar hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte sanıklar lehine haksız tahrik, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 11.02.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı da gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme, katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden
1. Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıkların savunma haklarının kısıtlanmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanıklar lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, maktuller ve katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden;
a. Katılan ...'in, Uyap sistemi ve dosyada bulunan nüfus kaydına göre; suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında bu katılan yönünden 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde aynı Kanun'un 81/1, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
b. Kabul ve uygulamaya göre de; sanıkların birden fazla ateşli silahla ateş ederek katılan ...'i hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınır ile makul arasında bir ceza tayini yerine yazılı şekilde ayrı ayrı 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Maktullere Karşı Kasten Öldürme ve Katılanlar ..., ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2022/2060 Karar sayılı kararında katılanlar ... vd vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklandığı üzere sanığın ölümü nedeniyle katılanlar ... vd. vekili ile sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2022/2060 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı da gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen ölüm nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (3-a) ve (3-b) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, kabul ve uygulamaya göre de teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayini nedenleriyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2022/2060 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Bozma içeriği, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.