MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/238 E., 2024/450 K.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme
Sanık hakkında Yargıtay bozması üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/115 Esas, 2016/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/14716 Esas, 2020/17772 Karar sayılı ilâmı ile " basit yargılama usulünün değerlendirilmesi, adli para cezasında infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine dair ihtarat yapılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği verilen beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.12.2023 tarihli ve 2022/12869 Esas, 2023/8179 Karar sayılı kararı ile özetle "suçun sabit olduğu, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/238 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 52. maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III.GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemine uyan cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, inceleme konusu dosyada zamanaşımını kesen son işlem olan 21.04.2016 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi olan 25.04.2024 tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan "olağan zamanaşımının dolmuş olması" nedeniyle Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/238 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.04.2025 tarihinde karar verildi.