MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/305 E., 2024/151 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2014/264 Esas, 2014/548 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2020/34405 Esas, 2021/16499 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek uzman hekimin verdiği rapora dayanılarak hükümler kurulması" nedeniyle bozulması karar verilmiştir.
2. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2021/305 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/2-d ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına ve bu nedenle zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Katılan ...'ün yaralanmasının niteliği dikkate alınarak vasfı isabetli şekilde tayin edilen sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e maddeleri uyarınca öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin belirlendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi 22.12.2014 tarihli ilk mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten bozma sonrası ikinci mahkûmiyet kararı tarihi olan 16.04.2024 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2021/305 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.