MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/149 E., 2025/166 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/11961 Esas, 2022/382 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli ve 2022/149 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
a) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.e, 62... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından hükmolunan cezanın 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi gereğince 18... ay üzerinden infazına,
b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, usuli hata yapıldığına,
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
C. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teşebbüs nedeniyle tayin edilen cezaların miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece yapılmış eksik bir araştırmanın bulunmadığı, katılan ...'ten sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında; Yargıtay bozma ilâmı öncesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, bozma sonrası maktule yönelik kurulan hükümde; 1412 sayılı Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin yürürlükte bulunduğu gözetilmeksizin, kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin gösterilmesi,
3. Katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli ve 2022/149 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin, katılan ... ve katılan kurum vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği maktule yönelik kurulan hükümdeki "CMK'nin 307. maddesi" ibaresinin, "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi" şeklinde olarak değiştirilmesi ve hüküm fıkrasının yargılama giderlerinden önceki paragrafına "Katılan kurum lehine 48.000 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine” şeklinde paragraf eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2026 tarihinde karar verildi.
16.02.2026 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'ün yokluğunda 19.02.2026 gününde usulen açık olarak anlatıldı.