MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1502 E., 2025/705 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.06.2024 tarihli ve 2023/7461 Esas, 2024/4652 Karar sayılı kararı ile özetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.05.2022 tarihli ve 2021/1-117 Esas, 2022/368 Karar sayılı usule ilişkin bozma ilâmı sonrası yapılan yargılama sonucunda, infaza elverişli yeni bir hüküm kurulması gerektiğinin dikkate alınmaması, kabule göre de sanıkların yağmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-i maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2024/1502 Esas, 2025/705 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 82/1-i, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanıklar ..., ... ..., ... hakkında, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 82/1-i, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, (sanık ... yönünden ikinci kez)
d. Sanıklar ..., ... ..., ... hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, (sanık ... yönünden ikinci kez)
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçeye, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına,
2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçeye, ceza miktarına,
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına,
4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, ceza miktarına,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2024/1502 Esas, 2025/705 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.