MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/289 E., 2025/403 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2023/757 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2023/4846 Esas, 2025/3229 Karar sayılı kararı ile; haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde yapılmak suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs hükümleri uygulanırken fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüs hükümlerinin indirimsiz uygulanması talebine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılan ile sanığın aynı köyde yaşadıkları ve sanığın köy bekçisi olduğu, olay günü sabah saatlerinde katılan ... ve oğlu ...'un büyükbaş hayvanlarını otlattıkları, bu sırada hayvanlarından birkaç tanesinin ekili araziye girdiğini gören sanık tarafından uyarılınca aralarında tartışma ve küfürleşme yaşandığı, katılan ... elinde bulunan sopayla sanığın üzerine yürüyünce tanıklar ... ve ...'nun araya girmeye çalıştıkları, katılan ...'ın sopa ile sanığın kafasına vurması üzerine sanığın da elindeki silahla tek el ateş ederek katılanı hayati tehlike geçirecek, uzuv kaybına neden olacak şekilde yaraladığının anlaşıldığı olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve teşebbüs derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanığa yönelik eyleminin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alındığında, bozma ilamında belirtilen şekilde, cezada asgari had ile makul (orta) had arasında bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, delil durumu ile uyumsuz şekilde bozma ilamının gereği de yerine getirilmeden makul (1/2) oranına indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/403 Karar sayılı kararının sanık hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2026 tarihinde karar verildi.