MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/304 E., 2025/432 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/559 Esas, 2016/465 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2020/10224 Esas, 2020/15379 Karar sayılı ilâmıyla; "eksik inceleme ve yetersiz rapor ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulması ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması üzerine Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/304 Esas, 2025/432 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeksizin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırma ve incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve saptanan nazal kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek mahiyetteki yaralanması dikkate alındığında, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek asgari hadde yakın bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde makul (orta) oranda ceza tayin edilmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere sanık müdafiinin temyiz istemi fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/304 Esas, 2025/432 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.