MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/825 E., 2025/289 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine verilen Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/672 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararının kayyum, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.09.2024 tarihli ve 2024/1268 Esas, 2024/5889 Karar sayılı kararı ile, mağdurun 5 yaşında olup beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinin uygulanması gerektiği ile temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi uyarınca takdirinde makul şekilde tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde asgari hadden ceza tayin edilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2024/825 Esas, 2025/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 3-a-b, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, ceza miktarının yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Kayyumun temyiz istemi özetle, usule,
3. Sanık müdafiİnin temyiz istemi özetle, zamanaşımı süresinin dolduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
III.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, zamanaşımı süresinin dolmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2024/825 Esas, 2025/289 Karar sayılı kararında katılan vekili, kayyum ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili, kayyum ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2025 tarihinde karar verildi.