MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/372 E., 2024/404 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin süresindeki istemleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2013/167 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2017/3239 Esas, 2018/4215 Karar sayılı ilâmı ile "eksik inceleme, vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, ek savunma hakkı tanınmaması, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yargılamasına tabi olduğunun gözetilmemesi, töre saikinin unsurlarının oluşmadığı, gerekçenin yetersiz olması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2018/372 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Sanıklar ..., ... ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, beraat kararının hatalı olduğuna, sanıkların haksız tahrik indirimi uygulanmaksızın üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve
reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'in eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ... ile halasının kızı olan ... arasında yasak ilişki bulunduğu, bu ilişkinin her iki tarafın yakınları tarafından da bilindiği, maktulün bu nedenle defalarca ikaz edildiği, bu ilişkiden dolayı değişik zamanlarda maktulün aracının yakıldığı, darp ve tehdit edildiği, sanıklar ... ... ve ...'in, ...'nin erkek kardeşleri, sanık ...'in ise ...'nin kayınbiraderi ve aynı zamanda kız kardeşinin eşi olduğu, maktul ile ... arasındaki ilişkiye ...'nin eşinin tepki göstermemesi nedeniyle sanıklar ve yakınlarının bu işi sorun haline getirdikleri, ...'nin kardeşi sanık ...’nin, maktulün babasına “oğlunu öldüreceğiz ve kapına atacağız” şeklinde tehditte bulunduğu, tüm bunlara rağmen maktul ile ... arasındaki ilişkinin devam ettiği, olay günü maktulün saat 18.00 sıralarında ...'nin evine geldiği, arabasını yakındaki bir parkın yanına bıraktığı, olay saatine kadar ...'nin evinde kaldığı, sanıklar ..., ... ... ve ...'in, maktulün ...'nin evinde bulunduğunu tespit etmeleriyle, maktulün gidebileceği yollar üzerinde beklemeye başladıkları, maktulün, ...'nin evinden çıkışından kısa bir süre sonra park içerisinde sanık ... tarafından av tüfeği ile ateş edilerek öldürüldüğü olayda;
a) Sanık ...'in fail olarak işlediği eyleme hareketleriyle suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran, eylemleri 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında doğrudan doğruya birlikte işleme seviyesine ulaşmayan sanıklar ... ... ve ...'in "yardım eden" sıfatıyla aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca fail sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanıklar ... ve ...'in kız kardeşi, sanık ...'in ise kardeşinin eşi olan reşit ... ile rızaya dayalı ilişki yaşayan maktul ... yönünden, sanıklar lehine haksız tahrik indirimini gerektiren bir durum bulunmadığı sanıklara karşı sadakat yükümlülüğünün oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden;
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2018/372 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri iştirakin derecesi ve haksız tahrik hükmü yönlerinden yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2018/372 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.