MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/328 E., 2025/262 K.
SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/932 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararının katılan sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/4602 Esas, 2024/815 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık ...'nin katılan ...'e, sanık ...'in katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetleri yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeler ile beraatlerine karar verilmesi, sanık ...'nin maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen hükme ilişkin olarak eksik inceleme, sanık ...'in katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek sanık hakkında fazla ceza tayini ve sanık ... lehine makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2024/328 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, katılan ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranıyla ilgili hüküm ile gerekçenin çelişkili olduğuna, maktule karşı eylemi nedeniyle verilen hükümde haksız tahrik indiriminin (1/4) oranında uygulanmasının diğer hüküm ile çeliştiğine, sanık hakkında (3/4) oranında haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, sanığın maktul ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin, aksi kanaatte ise gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması ve suç vasfının kasten yaralamaya teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, katılan sıfatıyla; sanık ... hakkında yüksek oranda ceza indirimleri yapılmak suretiyle oldukça az ceza tayin edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte meşru savunma ya da sınırın aşılması ve ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın katılan ...'a karşı teşdiden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanıklar lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ... ve ...'dan sanık ...'a; ... ve ...'tan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2024/328 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2026 tarihinde karar verildi.